Osoby, ktorým boli priradené nadprirodzené vlastnosti, boli vždy. V dávnych dobách ľudia uctievali božstvá a neskôr boli pre túto úlohu vybraní ľudia - keď sa narodili, a keď sa predpokladali zásluhy. Čo je kult osobnosti - pozri v tomto článku.

Čo je kult osobnosti?

Ide o oslavu jednotlivca, ktorý je prominentným štátnikom. Tí, ktorí sa zaujímajú o to, čo kult osobnostných prostriedkov stojí za to dávať ako príklad známe mená ako Stalin, Hitler, Mao Zedong, a iní, v absolútnych monarchiách, králi a cisári hrali úlohu Bohov. Boli poctení, uctievaní a oslavovaní nie pre špecifické kvality, ale jednoducho pre samotnú skutočnosť ich bytia na tróne.

V diktatúrach a autoritárskych režimoch nestačilo stáť v čele moci. Bolo potrebné mať vynikajúce vlastnosti, ktoré robia vládcu hodného jeho pozície. S mocnými nástrojmi propagandy v ruke je ľahké vydávať sa za tých, ktorí chcú byť ich vodcom a vládcom. Básne boli napísané o takýchto ľuďoch a komponovali eposy, celoživotné životopisy. Ich práce boli študované vo vzdelávacích inštitúciách a všade tam, kde postavili pamiatky.

Dôvody vzniku kultu osobnosti

Takýto jav vzniká len za určitých podmienok:

  1. Pochopenie príčin vzniku kultu osobnosti stojí za to odpovedať, že je to možné v spoločnosti so sociálne nezrelými členmi, ktorí nechcú prevziať zodpovednosť za svoje činy.
  2. S nízkou úrovňou vzdelania vzniká určitý štýl správania.
  3. Neschopnosť kritického myslenia otvára diktátorovi široké možnosti na manipuláciu a kontrolu verejného povedomia.

Ľudia ho obdarujú najlepšími vlastnosťami - múdrosť, odhodlanie, vytrvalosť, láskavosť a iní, ktorí si nedovoľujú ani pochybovať o správnosti svojich činov. Dôvody vzniku kultu osobnosti súvisia aj s krízou v krajine:

  • vojna alebo nepokoje;
  • nekontrolovateľný zločin;
  • rastúce ceny;
  • nedostatok tovaru na pultoch obchodov. Nepokoje vyžadujú silný vládca a vždy existuje jeden.

Prečo totalitarizmus často vytvára kult osobnosti?

Pod touto formou vlády sa všetka moc sústreďuje do rúk vodcu. Je hlavnou politickou silou, ktorá všetkými prostriedkami odstraňuje nesúhlas. Všetky aspekty ľudskej činnosti sú kontrolované štátom. Ľudia sú zastrašovaní a nútení podrobiť sa moci, rešpektovať ju, aj keď netušia, aká účinná je táto politická sila. To je základom pre formovanie kultu osobnosti, ktorý hrá úlohu lokomotívy, a členovia spoločnosti vytvárajú ozubené kolesá v obrovskom stroji.

Aké sú dôsledky kultu osobnosti?

Možno ich vidieť na príklade kritiky kultu osobnosti Stalina. Po Chruščovovej správe z 25. februára 1956, v ktorej odhalil mýtus o zásluhách vodcu, v krajine vypukli nepokoje a vlnou verejného rozhorčenia sa prehnala. Na otázku, čo je zlé s kultom osobnosti, stojí za to odpovedať, že často ho začiatočníci využívajú na posilnenie svojich pozícií. Tak to bolo s Nikitou Sergejevičom.

Odpísal všetky chyby z minulých rokov vodcovi všetkých národov a mlčal o svojej úlohe v tomto procese. Bolo to, ako keby spoločnosť vyšla zo strnulosti a nečakala len na reformy, ale aby ich požadovala. Bola vytvorená špeciálna psychologická atmosféra netrpezlivosti, ktorá povzbudzuje úrady, aby prijali rozhodné kroky a zvýšili nebezpečenstvo prechodu na propagandistický populizmus. Neskôr sa to stalo.

Boj s kultom osobnosti

Po odhalení mýtu o neomylnosti jedného vodcu tí, ktorí prídu do vedenia, nevyhrajú, ale prehrajú. Konečným výsledkom tohto procesu je:

  1. Podkopávanie viery ľudí v dokonalosť najvyššej moci ako takej.
  2. Kritika kultu osobnosti v sovietskej spoločnosti viedla k zničeniu systému totálneho strachu.
  3. Kritické a bolestivé prehodnotenie svetovej socialistickej praxe spoločnosťou.
  4. Rozpad svetového komunistického hnutia a jeho vstup do krízového obdobia, z ktorého už nie je vybraný. Ani Stalinove zločiny ako celý sovietsky sociálny systém nie sú odsúdené.

Proces prekonávania kultu osobnosti

Sovietsky štátno-politický systém sa začal transformovať okamžite po smrti Stalina v roku 1953. Všade spustené:

  1. Odstránenie následkov stalinskej represie, amnestovalo mnohých väzňov vtedajších táborov po celej krajine.
  2. Obnova práva a poriadku.
  3. Úrady z tribúny veľa hovorili o prekonávaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch, vyzývajúc na správnu bolševickú politiku - legitímnu a ideologickú ideologiu Lenin.

Kult osobnosti a jeho dôsledky viedli k vzniku Chruščova "topenia", ktorý prešiel tromi štádiami svojho vývoja. Okrem toho, Gorbačovova reštrukturalizácia, ako aj mnohé udalosti v modernom Rusku, patria tiež medzi „de-Stalinizačné“ vlny. Industrializácia a poľnohospodárstvo sa rýchlo rozvíja, vznikajú výskumné ústavy a technický pokrok prechádza do svojich výšok.

Moderné problémy kultu osobnosti

Dnes je problém kultu osobnosti teoretickou oblasťou pre prácu popredných vedcov. Študujú proces asimilácie morálnych hodnôt ako neoddeliteľnú súčasť kultúry. Základom humanistických inovácií vo vzdelávaní je súhrn hodnôt každého jednotlivca - znakov charakteru, morálneho charakteru, pocitov. Je to prístup zameraný na človeka zameraný na vzdelávanie. Kult osobnosti a jeho dôsledky sú diskutované v kontexte štúdia problematiky kultúry človeka ako neoddeliteľnej súčasti procesu zvládania kultúry človekom.

Knihy o kulte osobnosti

Milióny ľudí boli potlačené, zastrelené a uväznené v táboroch, kým Stalin bol v čele moci. Dôsledky týchto udalostí, ktoré krajina stále zažíva. Mnohí prominentní spisovatelia v rôznych časoch zdvihli závoj tajomstva, opisujúc znaky kultu osobnosti a dôsledky, ktoré viedlo k takémuto vyvýšeniu jednotlivca. Medzi najznámejšie diela patria:

  1. "Súostrovie Gulag" od A. Solzhenitsyna. Tento román priznania bol zahrnutý do "100 kníh storočia".
  2. "Outcast" Anchi Min. Tento historický román zdôrazňuje kult osobnosti Mao Ce-tunga a tragické následky jeho vlády.
  3. "Privy radca vodcu" V. Uspensky. Dve knihy opisujú aktivity Stalina v mene jeho spoločníka. Príbeh nie je ozdobený, ale nezačerní vodcu všetkých národov, ale úprimne rozpráva o udalostiach týchto rokov.

Kult osobnosti: príčiny a následky

Kult osobnosti je známy už od čias egyptských faraónov. Vyjadruje sa v deifikácii jednotlivcov, najčastejšie sú to významné politické osobnosti. Ich chvála, pripomínajúca modlárstvo, je hlavnou úlohou oficiálnych médií a kultúrnych osobností lojálnej voči režimu.

Ideálny obraz lídra je fixovaný v masívne replikovaných plagátoch, básňach, piesňach, sochách, pomníky, vlastných menách. Je ľuďom prezentovaný ako vodca národa, kvintesencie múdrosti, jedinečného dokonalého človeka. Je ocenený hlasnými titulmi, osprchovanými bezplatnými epitetami. Oslávili Lenina a Stalina, Hitlera a Ceausesca, Mao Ce-tunga a Kim Il Sunga.

Kult Stalinovej osobnosti

Obraz neomylného a všemohúceho „otca národov“ s charakteristickým pseudonymom Stalin sa stal centrom pozornosti celého politického a kultúrneho života ZSSR v 30. a 50. rokoch minulého storočia. Oslavovali ho nielen sovietsky, ale aj zahraniční komunisti.

Stalinský kult osobnosti sa odráža v legendách a piesňach národov Sovietskych národov. Jeden z kazašských básnikov nazvaný Stalin "učiteľ vesmíru". Počas života vodcu sa jeho meno zvečnilo v názvoch ulíc a námestí, tovární a parníkov, kolektívnych fariem a kultúrnych domov, vzdelávacích inštitúcií a vojenských zariadení.

Po vojne, mnoho lokalít vo východnej Európe dostala meno "vodca svetového proletariátu", "organizátor víťazstva nad fašizmom" - Stalin. Jeden po druhom, menovci sovietskeho mesta Stalingrad sa objavili v krajinách Varšavskej zmluvy: v NDR - Stalinstadt, v Rumunsku - Orashul-Stalin, v Poľsku - Stalinogrud, v Maďarsku - Stalinvaros.

Pohreb vodcu sa zmenil na masovú hystériu. Takýto rozlúčkový obrad nebol poctený jediným lídrom vo svetových dejinách. Počas štvordňovej smútkovej práce bolo prerušené vo všetkých továrňach a závodoch. Ľudia z celej krajiny prišli do Moskvy rozlúčiť sa s lídrom.

Na Puškinovom námestí a priľahlých uliciach sa vytvorili milióny davov. V tejto hroznej tlači zomrelo mnoho ľudí - viac ako 1000 ľudí - Stalinov obdivovatelia, ktorí sa nedokázali vymaniť z hustého kruhu. Znetvorené telá boli vyhodené do kamiónov, ktoré boli vzaté mimo hraníc hlavného mesta a okamžite pochované. Tí, ktorí im ešte mohli pomôcť, na to nečakali: takmer všetci lekári v týchto dňoch univerzálneho smútku nefungovali. Tieto historické udalosti jasne demonštrujú rozsah kultu Stalinovej osobnosti, ktorý šíri obrovské zlo aj po smrti vodcu.

Príčiny kultu osobnosti

Podľa sociálnych psychológov sa modlárstvo dobre zapája do určitého sociálneho prostredia. Predpoklady pre deifikáciu politika sú:

  • nedostatok občianskej spoločnosti, súdržnosti a politickej a právnej vyspelosti ľudí;
  • sociálno-psychologický infantilizmus mnohých jednotlivcov, ktorí nie sú schopní premýšľať o dôsledkoch svojho konania a niesť za ne zodpovednosť;
  • nízke kultúrne a vzdelávacie postavenie väčšiny členov spoločnosti;
  • odstránenia nesúhlasu v spoločnosti.

Uvedené príčiny kultu osobnosti sa stali živnou pôdou pre realizáciu stalinských represií 30. rokov. Sovietsky stavitelia komunizmu, zvyknutí na rituálny štýl správania, slepo veriaci v správnosť svojho vodcu, sa neodhodlali spochybniť spravodlivosť represálií proti „nepriateľom ľudu“.

Propagačný stroj pracujúci s trojnásobnou silou - jednou z príčin kultu osobnosti - pomohol úspešne manipulovať s verejným vedomím. Novinári, spisovatelia a umelci, ktorí sa vyhrievali v sláve vládnej slávy, prispeli k posilneniu ich vodcovstva a národného znepokojenia pred "drahým súdruhom Stalinom".

Odhalenie kultu osobnosti

Žiadny rozsiahly fenomén v živote spoločnosti nie je úplný bez následkov. Po eufórii masového ilúzie prichádza sklamanie a celoštátne pokánie. V každom národe, ktorý sa zotavil z kultu osobnosti, je to nevyhnutné - skôr či neskôr - prebúdza seba-vedomie.

Stmelí občania začínajú pochybovať o lojalite zvolenej cesty a starať sa o svoju budúcnosť. V hĺbkach otrockej poslušnosti a všeobecnej dohody sa rodí jasné pochopenie nevyhnutných zmien, túžba vyhodiť systém z vnútra.

Nútene uložená modloslužba vyvoláva vznik ľudí, ktorí preberajú úlohu vystavovateľov kultu osobnosti. V ZSSR bola táto misia zverená Nikitovi Chruščovovi. Počas XX. Kongresu CPSU, po Stalinovej smrti, Nikita Sergeevich vypracoval správu „O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch“. V ňom bývalý kolega Stalin vyjadril svoj názor na vládcovskú vládu a poukázal na skutočnosti, ktoré dokazujú vinu „otca národov“ v masových zločinoch proti ľudskosti, ktorých sa dopustil.

Napriek utajeniu dokumentu, ktorý odhaľuje kult osobnosti, sa o ňom okamžite rozprávali všetky mestá a dediny spolkovej krajiny Sovietov. On bol prerokovaný v každej verejnej bunke, v každom podniku. Obrovská rezonancia dostala tento dokument po celom svete. Pravda, rozhodli sa ho oficiálne zverejniť až o 40 rokov neskôr - v roku 1989.

Vnútorné rozpory medzi prívržencami stalinizmu a jeho oponentmi zatiaľ neboli odstránené. Každý člen post-kultovej spoločnosti teda musí nezávisle realizovať podstúpenie bývalého idolu z podstavca. Niektorí sa s touto skutočnosťou do dnešného dňa nedohodli.

Kult Stalinovej osobnosti

Tvorba kultu osobnosti Stalina

Počas života lídra sa po ňom menovalo veľké množstvo predmetov, medzi ktorými boli továrne, kultúrne strediská a osady.

Účasť Josepha Dzhugashviliho na obrane Tsaritsyna počas Občianskej vojny, ktorá bola neskôr premenovaná na Stalingrad, nebola ani zabudnutá.

Pri hľadaní odpovede na otázku, aké boli príčiny vzniku kultu osobnosti Stalina, nezabudnite na zavedený politický režim v 30. rokoch. Potom to bolo I.V. Stalin odstránil z politickej arény Leninových nebezpečných spolubojovníkov. Leon Trockij, sovietsky agenti boli nájdení a zabití na druhom konci sveta - v Mexiku. Zinoviev a Kamenev boli vylúčení v samotnom ZSSR, ako aj v ďalších predstaviteľoch „Trockého-Zinovievovho zjednoteného centra“.

Obr. 1. Leon Trotsky v Mexiku.

Víťazstvo v druhej svetovej vojne zvýšilo Stalinovu prestíž na bezprecedentné výšky, čo z neho urobilo takmer najpopulárnejšieho muža na Zemi. Medzi sovietskymi ľuďmi sa tak vytvoril kult osobnosti vodcu a viera v lojalitu všetkých jeho rozhodnutí a činov. Dokonca aj rozsiahle politické represie sa dostali do tieňa na pozadí priemyselného a vojenského prielomu za 20 rokov, ktorý sa uskutočnil za Stalina.

Obr. 2. Portrét Stalina.

Sovietska propaganda, Stalin bol vyhlásený za teoretika marxizmu-leninizmu a jeho portrét bol porovnaný s K. Marxom, F. Engelsom, V.I. Lenin. Aj v literatúre existoval taký smer ako "Stalinin", v ktorom bola chválená osobnosť vodcu.

Krajina pri formovaní kultu osobnosti

Kult osobnosti vodcu sa začal formovať už v 30. rokoch. Tento čas je sprevádzaný začiatkom vzniku plánovaného hospodárstva krajiny. Počas dvoch päťročných plánov (1928-1937) boli v krajine vybudované mnohé priemyselné závody v Magnitogorsku a Čeľabinsku, boli zahájené ťažobné stroje v Stalingrade a Charkove, automobilové a strojárske závody, DneproGES a začala výstavba železničnej stavby Turksib. S takýmito úspechmi medzi horlivými priaznivcami myšlienok komunizmu, Stalinova osobnosť rýchlo rástla, ale mali by ste vedieť, za akú cenu boli dosiahnuté.

S cieľom bojovať s imaginárnymi nepriateľmi zavedeného režimu sa v armáde a medzi obyvateľmi uskutočňovali pravidelné „čistky“. Súdy sa konali v podobe stalinských „trojičiek“, keď sa v krátkom čase rozhodli tri osoby rozhodnúť o nakrúcaní väčšinou nevinných ľudí. Človek by mohol byť zastrelený tým, že jeho predkovia boli duchovní alebo patrili do triedy, ktorá nezapadala do rámca komunistickej myšlienky.

V európskej časti Sovietskeho zväzu v tridsiatych rokoch minulého storočia zažilo obyvateľstvo hrozný hladomor, ktorý chytil sever Kazachstanu SSR, južne od RSFSR a časť ukrajinskej SSR. Len na Ukrajine zomrelo za jeden rok viac ako 11 miliónov ľudí na hlad. V záujme industrializácie a kolektivizácie nemali obyvatelia dostatok potravy a celá úroda z polí mala byť odovzdaná štátu. Pracovníci na stavbách spali priamo na pracovisku a tam, kde nebolo dosť rúk, boli priťahovaní väzni a utláčaní ľudia, z ktorých v krajine bolo niekoľko desiatok miliónov ľudí.
Apogee bol zákon „Na troch kláštoroch“, keď kolektívni poľnohospodári mohli byť vystavení popravám za to, že si z oblasti poľnohospodárskeho podniku zobrali aj niekoľko zŕn.

Milióny ľudí zomreli na hladovanie v 30. rokoch, boli zastrelení alebo zomreli v táboroch.

Odhalenie kultu osobnosti

Tri roky po smrti vodcu, v roku 1956, nový generálny tajomník Ústredného výboru CPSU Nikita Sergejevič Chruščev na 20. zjazde strany 25. februára prečítal správu o odtrhnutí kultu osobnosti Stalina. Chruščovova správa "O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch" obsahovala informácie o posledných rokoch, ktorých negatívne dôsledky boli pridelené len Stalinovi.

Obr. 3. Správa Chruščova o kulte osobnosti.

Verejné represálie boli tiež predmetom represií zo strany vojenských a straníckych vodcov. S tým súvisí ústup armády v prvom roku vojny. Napriek tomu, že správa bola prečítaná na podmienečne uzavretom stretnutí za prítomnosti 1349 delegátov, informácie o nej sa dostali do najvzdialenejších kútov krajiny a diskutovalo sa o nich aj v bunkách Komsomolu. Správa bola preložená do mnohých jazykov a bola prerokovaná aj v kapitalistických krajinách. Napriek týmto udalostiam bol text správy v ZSSR uverejnený až v roku 1989.

Čo sme sa naučili?

Krátko o kultúre osobnosti Stalina treba poznamenať, že napriek svojej pevnosti bol odvážne odhalený. Viera sovietskeho ľudu bola otrasená vo vodcovi, v straníckom vodcovi ako veľký vodca k budovaniu socializmu. Práve s odhaľovaním kultu osobnosti vodcu začína úpadok vývoja sovietskeho štátu.

XX Kongres CPSU. Chruščovova správa o kulte osobnosti Stalina

Uloženie Chruščova zo Stalina osobnú zodpovednosť za zločiny a represie v 30. - 40. rokoch. Začiatok "topenia". Rehabilitácia politických väzňov.

TAJNÁ SPRÁVA

Chruščovské obdobie dejín ZSSR (vrátane „topenia“) nemožno oddeliť od prejavu vodcu strany na XX. Zjazde KSSS. Tento kongres sa v mnohých ohľadoch stal prelomom v živote sovietskej spoločnosti, zmenil dôraz v politickom živote celého štátu.

Doteraz v histórii Chruščovovej správy vo februári 1956 sa uskutočnili mnohé diskusie medzi historikmi. Je známe, že prepis jeho reči nebol vykonaný. Samotná správa bola prečítaná po skončení hlavného diela Dvadsiateho kongresu, keď bol Chruščov opätovne zvolený za tajomníka strany. To znamená, že ho nebolo možné v blízkej budúcnosti odstrániť z najvyššieho miesta. Na uzavretom stretnutí nepozvali zahraničných hostí. Počas vystúpenia nikto z prítomných nevypovedal ani slovo. Podľa očitých svedkov bolo také ticho, že ho počuli ako muchy. Otvorila sa žiadna diskusia o správe. Napriek tomuto „utajeniu“ bezprostredne po dvadsiatom kongrese s informáciami o hlavných prácach Chruščova prejavu, delegáti hovorili v továrňach, okresných výboroch a regionálnych výboroch strán. Takmer okamžite sa správa a jej obsah stali známymi v zahraničí. Ako bola správa pripravená? Prečo Chruščov urobil taký krok ako „odhalenie Stalinovho kultu osobnosti“? Zvýraznite hlavné body v histórii tejto udalosti.

de-Stalinization

Chruščov sa najprv opatrne priblížil k demontáži kultu osobnosti Stalina, pričom sa zameral najmä na odsúdenie trestných činov svojich politických oponentov v boji za moc. Ale od roku 1953, napriek tomu, že Stalinovo telo bolo umiestnené v mauzóleu neďaleko Leninovho tela, jeho osobnosť bola chválená viac z nečinnosti. Novým lídrom bolo jasné, že je takmer nemožné automaticky preniesť tradíciu ctiť prvú osobu na ktorúkoľvek z nich. Ľudia by to jednoducho nebrali. Malenkov aj Chruščov chceli čo najrýchlejšie vystúpiť z vodcovského tieňa, a preto bolo potrebné urobiť niečo, čo by ich „oddelilo“ od „kolektívneho vedenia“. A ak sa Malenkov zameral na populárne opatrenia v ekonomickej sfére, potom pre Chruščov je hlavnou otázkou politická sféra. Akékoľvek rozhodnutie tu však ovplyvnilo osobnosť Stalina, ním vytvorený systém moci a, samozrejme, otázku represií z predchádzajúcich rokov. Samotné udalosti tlačili Chruščova na čoraz aktívnejšie činy - to je proces, ktorý sa často nazýva „de-Stalinizácia“.

Okrem MGB mala KGB aj iné zmeny v represívnych orgánoch. V septembri 1953 bolo zrušené mimoriadne stretnutie NKVD. Trestný zákon stanovil, že trest môže byť uložený iba súdnym rozsudkom. V polovici päťdesiatych rokov sa systém GULAG a celá ekonomika tábora ako špeciálny ekonomický mechanizmus začali krútiť. V roku 1956 bol Gulag odstránený

V rokoch 1953-54 Prehodnotili sa hlavné politické záležitosti súvisiace s povojnovými represiami. V súvislosti s čiastočnou rehabilitáciou, amnestiou, po skončení trestu odňatia slobody politickí väzni postupne začali chodiť von. Predpokladajme, že ich počet bol ešte malý, ale skutočnosť, že sa vydali, ich prinútila premýšľať o tom, čo sa stane neskôr. Keď sa zvýši tok tých, ktorí zostali podľa článku 58, začnú hovoriť, ako a prečo boli uväznení, aby dokázali svoju nevinu a s najväčšou pravdepodobnosťou obvinili nielen Stalina, ale aj tých vodcov, ktorí stáli vedľa neho v roku 1930 v ich tragédii. -40-tych rokov. Môžu existovať vážne otázky týkajúce sa zapojenia členov „kolektívneho vedenia“ do represií vrátane Chruščov sám, najmä v období, keď viedol stranícke organizácie v Moskve a na Ukrajine. Bolo však tiež nebezpečné opustiť politických väzňov v táboroch pre vedúcich predstaviteľov krajiny - bolo možné vytvoriť pre nich negatívnu klímu a šíriť povesť, že boli hlavnými podnecovateľmi nezákonných odvetných opatrení, ktorí sa obávali odplaty. Zároveň v rokoch 1953-54. v mnohých táboroch boli hromadné akcie neposlušnosti väzňov.

Táto situácia by mohla ohroziť Chruščova politickou aj fyzickou smrťou a prinútiť ho, aby prevzal iniciatívu vo vlastných rukách, čo viedlo kampaň na obvinenie Stalina z organizovania všetkých neprávostí. Chruščov dostal dvojnásobnú cenu, ak vyhral. Poskytol alibi pre svoju angažovanosť v represii (osoba, ktorá organizovala takýto hlasný proces, nemohla cítiť nevinnosť a kompromitujúce dokumenty potom mohli byť zničené!). Vyhýbal sa vďaka svojej odvahe a aktivite svojich politických súperov v boji za individuálnu moc v Kremli.

Mnohé historické diela berú do úvahy verzie príčin vystavenia kultu osobnosti, ktoré zdôrazňujú únavu samotnej spoločnosti z drsného mobilizačného režimu, ktorý vládol pod Stalinom, zváženie takýchto pocitov sovietskymi predstaviteľmi a predovšetkým Chruščov. Okrem toho sa vzťahuje na osobné kvality Chruščova, jeho pevné presvedčenie v správnosti straníckej línie, na jednej strane a oddanosť spravodlivým ideálom komunizmu na strane druhej. Prirodzený humanizmus a roľnícka vynaliezavosť mu pomohli prekonať nerozhodnosť a postaviť sa proti nespravodlivosti, ktorá existovala v predchádzajúcich rokoch.

Keď vezmeme do úvahy všetky možné verzie rozsiahlej rehabilitácie a vystavenia kultu osobnosti, ktorý sa začal v polovici 50-tych rokov, poznamenávame, že v chovaní Chruščova možno vidieť ako žoldnierov, tak úprimné motívy, a zrejme aj skutočné dôvody jeho rozhodnutí (ak sme niekedy Učíme sa v prekladaní mnohých okolností, ktoré ovplyvňujú túto nie obyčajnú osobu.

SPRÁVA O OSOBNOSTI CULT

Vráťme sa k samotnému vyhláseniu Chruščova 25. februára 1956. Koncom roku 1955 bola v mene Chruščova zriadená komisia pre rehabilitáciu, ktorej predsedá jeden z tajomníkov Ústredného výboru P.N. Pospelov. Preskúmala mnoho prípadov politických väzňov a vydala odporúčania na ich revíziu. Zároveň vyvstala otázka, že sa Dvadsiatemu kongresu oznámia výsledky práce komisie vo forme správy. Za týmto rozhodnutím boli Chruščov, Malenkov, A. Aristov. Molotov, Voroshilov, Kaganovič - proti. Pri príprave na dvadsiateho kongresu Chruščev kreslil niektorých starých boľševikov, ktorí sa vrátili z táborov, s pomocou ktorých dúfal, že zmenia náladu delegátov.

Chruščov nespĺňal pôvodnú verziu správy „O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch“ a v dôsledku jej znenia sa v skutočnosti stal novým - tvrdším a zjavnejším prejavom. Správa o kulte osobnosti uznala početné neprávosti predchádzajúcich rokov, rozsah represií. Chruščov hovoril o Stalinovom úplnom nerešpektovaní princípov kolektívneho vedenia, osobnej angažovanosti v represii. Mená tých, ktorí boli nezákonne odsúdení a zastrelení v predvečer vojny, vrátane Tuchačevskij. Nezmenili sa však mená politických opozičných predstaviteľov (Trock, Bukharin, Rykov, Kamenev). Dôvody výskytu hromadných represií boli v správe vysvetlené výhradne Stalinovou osobnosťou (t. J. Subjektívnymi dôvodmi), pričom zdôrazňovali, že v ZSSR by neexistovali žiadne objektívne predpoklady pre bezprávie a politický kurz z roku 1917 bol úplne správny. A samotná strana utrpela predovšetkým represie. Chruščov tiež položil zodpovednosť za Stalina za jeho nepripravenosť na vojnu, kruté porážky v rokoch 1941 a 1942. Poukázalo sa na to, že na začiatku vojny Stalin upadol do zmätku a údajne plánoval operácie na svete, čo bola jasná fikcia.

Z SPRÁVY č. Khrushchev

Súdruhovia! Potrebujeme rozhodne, raz a navždy, odhaliť kult osobnosti, vyvodiť vhodné závery v oblasti ideologickej a teoretickej a v oblasti praktickej práce.

Na to potrebujete:

Po prvé, bolševickým spôsobom odsúdiť a odstrániť kult osobnosti, ktorý je cudzí duchu marxizmu-leninizmu a nezlučiteľný s princípmi straníckeho vedenia a normami straníckeho života, viesť nemilosrdný boj proti všetkým a všetkým pokusom o jeho oživenie v tej či onej forme. Obnoviť a dôsledne vykonávať vo všetkých našich ideologických prácach tie najdôležitejšie ustanovenia učenia marxizmu-leninizmu o ľuďoch, ako tvorcovi dejín, tvorcovi všetkých materiálnych a duchovných bohatstiev ľudstva, o rozhodujúcej úlohe marxistickej strany v revolučnom zápase o transformáciu spoločnosti, o víťazstvo komunizmu. V tejto súvislosti musíme z hľadiska marxizmu-leninizmu vykonať veľké množstvo práce, aby sme kriticky preskúmali a napravili všeobecne akceptované chybné názory spojené s kultom osobnosti v oblasti historických, filozofických, ekonomických a iných vied, ako aj v oblasti literatúry a literatúry. art. Najmä v blízkej budúcnosti je potrebné pracovať na vytvorení plnohodnotnej marxistickej učebnice o histórii našej strany, učebniciach o dejinách sovietskej spoločnosti, knihách o dejinách občianskej vojny a Veľkej vlasteneckej vojne.

Po druhé, dôsledne a sústavne pokračovať v práci, ktorú v uplynulých rokoch vykonával Ústredný výbor Strany na najprísnejšom dodržiavaní všetkých straníckych organizácií, zhora nadol, leninských princípov straníckeho vedenia a predovšetkým najvyššieho princípu - kolektívnosti vedenia, dodržiavania noriem straníckeho života, zakotvených v Charte našej strany, o rozmiestňovaní kritiky a sebakritiky.

Po tretie, v plnej miere obnoviť leninistické princípy sovietskej socialistickej demokracie, vyjadrené v Ústave Sovietskeho zväzu, na boj proti svojvoľnosti tých, ktorí zneužívajú moc. Je nevyhnutné úplne napraviť porušovanie revolučnej socialistickej zákonnosti, ktoré sa v dôsledku negatívnych dôsledkov kultu osobnosti nahromadili počas dlhého obdobia.

Očitý svedok udalostí A.N. Jakovleva: „V sále bolo ticho. Neboli žiadne škrípanie stoličiek, žiadny kašeľ, žiadny šepot. Nikto sa na seba nepozrel - či už z nečakania toho, čo sa stalo, alebo zo zmätku a strachu. Šok bol neuveriteľne hlboký. “

DÔSLEDKY XX. T

Mnohí delegáti kongresu a po nich sovietskych ľudí, ktorí sa naučili hlavný obsah Chruščovovej správy, boli nepochybne šokovaní. Jednodenný, harmonický a integrálny koncept Stalinovej úlohy sa zrútil, a to tak v živote celého štátu, ako aj v osude každého jednotlivca. Hromadné protesty v celom ZSSR po tomto neboli nasledované. Ľudia sa však čoraz viac pýtali, ako sa to všetko stalo a prečo o tom predtým nehovorili. Spoločnosť bola rozdelená na tých, ktorí si želali ďalej odtrhnúť kult a tí, ktorí to považovali za vážnu chybu vedenia. Demolácie pamiatok „vodcu“ sa začali po celej krajine, ale v Gruzínsku sa to stalo rozsiahlym protestom a zhromaždeniami, na ktorých už boli počuté nacionalistické slogany. Chruščov a jeho kamaráti sa začali báť nových nepokojov. Potom 30. júna 1956 bola vydaná už otvorená vyhláška Ústredného výboru KSSS „O prekonávaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch“. Bolo to menej radikálne. Zdôraznila zásluhy Stalina v boji proti nepriateľským skupinám, v obrane socialistického štátu. Medzi dôvodmi jeho osobnostného kultu patrila ostrosť boja proti nepriateľským triedam (kulakovia, majitelia pozemkov, kapitalisti), zložitosť medzinárodnej situácie, hrozba vojny, ktorá si vyžadovala maximálnu centralizáciu a kontrolu rigidity. Zároveň bolo poukázané na to, že Stalin bol hrubý, neochota počítať so stanoviskami iných, ako sa uvádza v najnovších publikáciách Lenina (vrátane „Listu Kongresu“). Na záver možno konštatovať, že kult osobnosti nemohol zmeniť charakter sovietskeho štátu a komunistickej strany.

Výsledkom dvadsiateho kongresu boli najdôležitejšie zmeny v živote ZSSR, ktoré ovplyvnili jeho vnútorný život a zahraničnú politiku. Po rehabilitácii stovky tisíc ľudí začali slobodne. Ak od roku 1953 do začiatku roku 1956 bolo rehabilitovaných len asi 8 tisíc ľudí, potom od roku 1956 do roku 1957 - viac ako 500 tisíc.

Ďalším bezprostredným dôsledkom dvadsiateho kongresu bolo konečné víťazstvo Chruščova nad skupinou jeho súperov pri moci. Prešla ostrým bojom. Oponenti prvého tajomníka strany, medzi ktorými boli G. Malenkov, V. Molotov, L. Kaganovič, D. Shepilov, sa v roku 1957 pokúšali o odobratie Chruščova z moci. Na zasadnutí Prezídia Ústredného výboru 18.-19. Júna 1957 7 z 11 členov Prezídia podrobilo Chruščovu činnosť ostrej kritike a obvinilo ho z unáhlenej reorganizácie priemyslu, porušovania princípov kolektívneho vedenia, ktoré do určitej miery zodpovedali realite. Aj keď videli väčšie nebezpečenstvo pri ďalšom odhaľovaní kultu osobnosti, ktorý ohrozoval tak seba, ako aj autoritu krajiny v zahraničí. Molotov, v dôvernom rozhovore, neskôr poznamenal, že ak by pred XX. Kongresom aspoň viac ako polovica sveta mohla podporiť ZSSR, potom po Kongrese už o ňom nebolo potrebné hovoriť. Napriek odsúdeniu Prezídia Ústredného výboru sa Chruščev nevzdá. Mal záložnú možnosť - zvolať plenárne zasadnutie Ústredného výboru, kde urobí konečné rozhodnutie. Vďaka podpore predsedu KGB I. Serova a ministra obrany G. Žukova bolo možné zorganizovať urgentnú dodávku do Moskvy (vrátane leteckých síl) všetkých početných členov Ústredného výboru strany, ktorý sa väčšinou vyjadril za Chruščov. Plenárne zhromaždenie odsúdilo "anti-party skupinu Molotov, Malenkov, Kaganovich" a "Sheppilov, ktorí sa k nim pripojili" a odstránili ich z vedenia strany.

Jediné vedenie Chruščova posilnilo, ale postavenie maršala Žukova, ktorého osobnosť bola objektívne proti moci straníckeho aparátu, sa tiež zvýšila. Žukov bol extrémne populárny v armáde a Chruščov sa obával, že armáda by sa proti nemu mohla v určitom okamihu vydať, rozhodol sa zbaviť muža, ktorý ho už dvakrát zachránil - v roku 1953 počas zatknutia Beria a v júni 1957 - počas plenárneho zasadnutia Ústredného výboru. Počas návštevy maršala v Juhoslávii v októbri 1957 ho prezídium Ústredného výboru odvolalo zo svojich zamestnancov a stiahlo z funkcie ministra obrany, pričom ho obvinilo z „Bonapartizmu“. Novým ministrom obrany bol R. Malinovský. Taká bola "vďačnosť" Žukovovi z Chruščova. Treba poznamenať, že porážka tzv. „Anti-stranická skupina“ a rezignácia Žukova objektívne prispeli k posilneniu voluntaristických tendencií v činnostiach Chruščova (ktorý už od roku 1958 spojil dve miesta - prvého tajomníka Ústredného výboru a predsedu vlády) a jeho závislosť na straníckom aparáte, ktorý si bol vedomý svojej úlohy na podujatiach, Vplyv straníckej štátnej nomenklatúry v centre av provinciách sa ďalej len zvyšoval.

Nahlásiť N.S. Chruščov "O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch." Plný text

25. februára 1956

Súdruhovia! V správe Ústredného výboru Strany Dvadsiateho Kongresu, v mnohých vystúpeniach delegátov na Kongrese, ako aj skôr, na plenárnych zasadnutiach Ústredného výboru KSSÚ, sa veľa hovorilo o kulte osobnosti a jeho škodlivých následkoch.

Po Stalinovej smrti začal Ústredný výbor Strany striktne a dôsledne presadzovať politiku vysvetlenia neprípustnosti vznešenia jednej osoby, ktorá je cudzia duchu marxizmu-leninizmu, a premeniť ju na nejakého supermana s nadprirodzenými vlastnosťami, ako je Boh. Táto osoba údajne vie všetko, vidí všetko, myslí si pre každého, môže robiť všetko; je neomylný vo svojich činoch.

Tento koncept človeka, a konkrétne o Stalinovi, sa tu pestuje už mnoho rokov.

Táto správa nemá za cieľ poskytnúť komplexné hodnotenie života a práce Stalina. Bohatý počet kníh, brožúr a výskumov bol napísaný o Stalinových zásluhách aj počas jeho celého života. Úloha Stalina v príprave a vedení socialistickej revolúcie, v občianskej vojne, v boji o vybudovanie socializmu v našej krajine je dobre známa. To je všetkým dobre známe. Teraz hovoríme o otázke veľkého významu pre súčasnosť a budúcnosť strany - ide o to, ako sa postupne vyvíjal kult Stalinovej osobnosti, ktorá sa v určitom štádiu stala zdrojom mnohých najväčších a najzávažnejších deformácií straníckych princípov, straníckej demokracie, zákonnosti.

Vzhľadom k tomu, že si stále nevedia predstaviť, čo viedlo k kultu osobnosti v praxi, aké obrovské škody boli spôsobené porušením princípu kolektívneho vedenia v strane a koncentrácie nesmiernej, neobmedzenej moci v rukách jednej osoby, Ústredný výbor strany považuje za potrebné podať správu na XX. Komunistická strana Sovietskeho zväzu o tejto otázke.

Dovoľte mi, aby som vám v prvom rade pripomenul, ako silne klasika marxizmu-leninizmu dôrazne odsúdila akýkoľvek prejav kultu osobnosti. V liste nemeckému politikovi Wilhelmovi Blosovi Marx vyhlásil: „... Z nepáči k akémukoľvek kultu osobnosti, počas existencie Medzinárodnej, som nikdy nedovolil zverejniť početné výzvy, v ktorých boli moje úspechy uznané a že som sa nudil z rôznych krajín, nikdy som Odpovedal im, ak im to príležitostne nepočítal. Prvý vstup Engelsa a mojej do tajnej komunistickej spoločnosti sa uskutočnil pod podmienkou, že všetko, čo podporuje poverčivé uctievanie autorít, bude vyhodené zo zákona (Lassalle následne urobil pravý opak) “(Kol. Marx a F. Engels, zväzok XXVI, ed., str. 487-488). O niečo neskôr Engels napísal: „Ako Marx, tak ja sme boli vždy proti akýmkoľvek verejným demonštráciám vo vzťahu k jednotlivcom, okrem prípadov, keď to malo nejaký významný účel; a najviac sme boli proti takým demonštráciám, ktoré by sa počas nášho života týkali nás osobne “(Op. K. Marx a F. Engels, zv. XXVIII, s. 385).

Je známa najväčšia skromnosť génia revolúcie Vladimíra Iľjiča Lenina. Lenin vždy zdôrazňoval úlohu ľudí ako tvorcu dejín, vedúcu a organizačnú úlohu strany ako živého, amatérskeho organizmu, úlohy Ústredného výboru. Marxizmus nepopiera úlohu vedúcich predstaviteľov robotníckej triedy pri vedení revolučného oslobodzovacieho hnutia.

Lenin súčasne pripútal veľký význam k úlohe vodcov a organizátorov masy a zároveň nemilosrdne vyháňal všetky prejavy kultu osobnosti, viedol nesmierny boj proti socialisticko-revolučným názorom „hrdinu“ a „davu“, ktorý sa postavil proti „hrdinovi“ masám a ľuďom.

Lenin učil, že sila strany spočíva v nerozbitnom zväzku s masami, v ktorom strana je nasledovaná ľuďmi - robotníkmi, roľníkmi, inteligenciou. „Len on vyhrá a zachová si moc,“ povedal Lenin, „ktorý verí v ľudí, ktorí sa ponoria do prameňa živého ľudového umenia“ (Soch., Zväzok 26, s. 259) *. (* Správa odkazuje na 4. vydanie prác V. B, I. Lenin, - Ed.)

Lenin s hrdosťou hovoril o boľševickej komunistickej strane ako o vodcovi a učiteľovi ľudu, naliehal, aby priniesol súdnym pracovníkom, na súde jeho strany všetky najdôležitejšie otázky, povedal: „Veríme jej, vidíme myseľ, česť a svedomie našej éry v nej "(Works, diel 25, str. 239).

Lenin rezolútne oponoval akýmkoľvek pokusom zmenšiť alebo oslabiť vedúcu úlohu strany v systéme sovietskeho štátu. Vyvinul bolševické princípy vedenia strany a normy straníckeho života, pričom zdôraznil, že najvyšším princípom vedenia strany je jej kolektívnosť. Len v predrevolučných rokoch Lenin nazval Ústredný výbor strany kolektívom vodcov, správcom a tlmočníkom princípov strany. „Princípy strany,“ zdôraznil Lenin, „pozorujúc od kongresu na kongres a interpretujú ho Ústredným výborom“ (Soch., Zväzok 13, s. 116).

Zdôrazňujúc úlohu Ústredného výboru Strany, jeho autoritu, Vladimir Iľjič poukázal na: „Náš Ústredný výbor sa vyvinul do prísne centralizovanej a vysoko autoritatívnej skupiny...“ (Soch., Zväzok 33, s. 443).

Počas života Lenina bol Ústredný výbor Strany skutočným vyjadrením kolektívneho vedenia strany a krajiny. Lenin ako militantný marxistický revolucionár, vždy nezlučiteľný so zásadami, nikdy nevynútil svoje názory na svojich súdruhov v práci. Presvedčil, trpezlivo vysvetlil svoj názor ostatným. Lenin vždy prísne sledoval, či boli zavedené normy straníckeho života, boli rešpektované stranícke predpisy, včas sa zvolali stranícke kongresy a plenárne zasadnutia Ústredného výboru.

Okrem všetkých skvelých vecí, ktoré urobil V. Lenin pre víťazstvo robotníckej triedy a pracujúceho roľníctva, pre víťazstvo našej strany a realizáciu myšlienok vedeckého komunizmu, sa jeho vhľad prejavil aj v tom, že v Staline si všimol práve tie negatívne vlastnosti, ktoré boli následky. Znepokojený ďalším osudom strany a sovietskeho štátu, V. I. Lenin poskytol úplne správny opis Stalina, pričom poukázal na to, že je potrebné zvážiť otázku odstránenia Stalina z funkcie generálneho tajomníka, pretože Stalin je príliš hrubý, nie je dostatočne pozorný k svojim kamarátom, náladovým. a zneužívanie moci.

V decembri 1922 napísal Vladimir Iľjič vo svojom liste na nasledujúci stranický kongres:

"Súdruh. Stalin, ktorý sa stal generálnym tajomníkom, sústredil nesmiernu moc do svojich rúk a nie som si istý, či bude vždy schopný vykonávať túto moc s dostatočnou opatrnosťou.

Tento list - najdôležitejší politický dokument známy v dejinách strany ako Leninov "testament" - je distribuovaný delegátom na Kongres 20. strany. Čítate ho a budete pravdepodobne čítať viac ako raz. Zamyslite sa nad jednoduchými leninistickými slovami vyjadrujúcimi záujem Vladimíra Ilyicha o stranu, o ľudí, o štát ao budúce smerovanie politiky strany. Vladimír Iľjič povedal: „Stalin je príliš hrubý a tento nedostatok, ktorý je v prostredí a v rozhovoroch medzi nami komunistami celkom tolerovateľný, sa stáva v pozícii generálneho tajomníka neznášanlivý. Preto navrhujem, aby súdruhovi uvažovali o spôsobe, ako Stalina presunúť z tohto miesta a na toto miesto prideliť inú osobu, ktorá sa vo všetkých ostatných ohľadoch líši od súdruha. Stalin iba jedna výhoda, a to viac tolerantná, lojálnejšia, zdvorilejšia a pozornejšia voči svojim druhom, menej rozmarnosti, atď. “.

Tento dokument leninizmu oznámili delegácie Kongresu strany XIII., Ktorí diskutovali o otázke premiestnenia Stalina z funkcie generálneho tajomníka. Delegácie sa vyslovili za opustenie Stalina v tejto funkcii, majúc na pamäti, že vezme do úvahy kritické poznámky Vladimíra Iľichiča a bude schopný napraviť svoje nedostatky, ktoré podnietili vážne obavy Lenina.

Súdruhovia! Je potrebné nahlásiť stranickému kongresu dva nové dokumenty, ktoré dopĺňajú charakter Stalinovho Leninistu, ktorý dal Vladimir Iľjič vo svojom „závete“.

Tieto dokumenty sú listom Nadezhdy Konstantinovna Krupskaya Kamenevovi, ktorý v tom čase predsedal politbyru, a osobného listu Vladimíra Iľjiča Lenina Stalinovi. Prečítal som si tieto dokumenty:

1. List od N.K. Krupskaya: „Lev Borisych, o krátkom liste, ktorý som napísal pod diktátom Vladom. Ilyich, so súhlasom lekárov, Stalin mi včera dovolil najskromnejší trik. Som na párty viac ako jeden deň. Celých 30 rokov som nepočul jediné hrubé slovo od jedného súdruha, záujmy strany a Iľjiča sú pre mňa o nič menej drahé ako Stalin. Teraz potrebujem maximálnu vyrovnanosť. O Ilyichovi nemôžem a nemôžem hovoriť, viem lepšie ako akýkoľvek lekár, pretože viem, o čo sa stará, čo nie je a v každom prípade je lepší ako Stalin. Obraciam sa na vás a na Grigory ako najbližší súdruhovia V. I. a žiadam vás, aby ste ma ochránili pred hrubým zasahovaním do osobného života, nehodou vyhovárať a vyhrážať sa. V jednomyseľnom rozhodnutí kontrolnej komisie, ktorú Stalin necháva ohroziť, nemám žiadne pochybnosti, ale nemám ani silu ani čas, ktorý by som mohol stráviť na tejto hlúpe hádke. Som tiež nažive a nervy sú namáhané až do krajnosti.

Tento list napísala Naděžda Konstantinovna 23. decembra 1922. O dva a pol mesiaca neskôr, v marci 1923, poslal Vladimír Iľjič Lenin nasledujúci list Stalinovi:

2. List V. V. Lenina:

Cc: Kamenev a Zinoviev.

Vážený pán Stalin,

Mali ste hrubosť, aby ste zavolali mojej žene do telefónu a prekliali ju. Hoci súhlasila s tým, že zabudne, čo vám bolo povedané, táto skutočnosť sa jej stala známou až po Zinoviev a Kamenev. Nemám v úmysle tak ľahko zabudnúť na to, čo sa proti mne urobilo, ale nie je nič, čo by som povedal, že to, čo som robil proti svojej žene, sa robí proti mne. Preto vás žiadam, aby ste zvážili, či súhlasíte s tým, čo ste povedali a ospravedlňujete sa alebo radšej porušujete vzťah medzi nami. (Pohyb v hale.)

Pozdravy: Lenin.

5. marca 1923 ".

Súdruhovia! Nebudem komentovať tieto dokumenty. Výrečne hovoria za seba. Ak by sa Stalin mohol takto správať počas Leninovho života, mohol by sa vzťahovať na Naděždu Konstantinovňu Krupskaya tak veľmi, ktorú strana dobre pozná a oceňuje ako skutočného Leninovho priateľa a aktívneho bojovníka za príčinu našej strany od jej vzniku, potom si viete predstaviť, ako sa Stalin oslovil ostatných zamestnancov. Tieto negatívne vlastnosti sa vyvíjali čoraz viac av posledných rokoch sa stali úplne netolerovateľnými.

Ako ukázali ďalšie udalosti, Leninov poplach nebol márny: po prvýkrát po smrti Lenina Stalin považoval jeho pokyny a potom začal ignorovať vážne varovania Vladimíra Iľichiča.

Ak analyzujeme prax vedenia strany a krajiny zo strany Stalina, premýšľame o všetkom, čo pripustil Stalin, človek sa presvedčí o platnosti Leninovho strachu. Tieto negatívne črty Stalina, ktoré sa pod Leninom objavili len v embryonálnej forme, sa v posledných rokoch vyvinuli do vážneho zneužitia moci zo strany Stalina, čo spôsobilo našu nevyčísliteľnú škodu.

Túto otázku musíme vážne analyzovať a riadne analyzovať, aby sme vylúčili akúkoľvek možnosť opakovať akúkoľvek podobnosť toho, čo sa udialo počas Stalinovho života, ktorý prejavil úplnú neznášanlivosť voči kolektívnosti vo vedení a práci, umožnil hrubé násilie vo všetkých oblastiach. nielenže mu odporovali, ale to, čo sa mu zdalo, s jeho rozmarnosťou a despotizmom, na rozdiel od jeho postojov. Konal nie presviedčaním, vysvetlením, starostlivou prácou s ľuďmi, ale ukladaním svojich inštalácií, vyžadovaním bezpodmienečného podriadenia sa svojmu názoru. Tí, ktorí sa tomu bránili alebo sa snažili dokázať svoj názor, svoju správnosť, boli odsúdení na vylúčenie z vedenia tímu, po ktorom nasledovalo morálne a fyzické zničenie. Toto bolo evidentné najmä v období po XVII. Kongrese strany, keď mnohí úprimní, oddaní príčin komunizmu, popredným straníckym lídrom a obyčajným straníckym pracovníkom boli obeťami Stalinovho despotizmu.

Treba povedať, že strana vykonala veľký boj proti trockistom, pravicovým, buržoáznym nacionalistom, ideologicky porazila všetkých nepriateľov leninizmu. Tento ideologický boj sa úspešne uskutočnil, počas ktorého sa strana ešte posilnila a zmiernila. A tu Stalin zohral pozitívnu úlohu. Strana viedla veľký ideologický, politický boj proti tým ľuďom v ich radoch, ktorí vyšli s ant Leninistickými ustanoveniami, s nepriateľskou stranou a príčinou socializmu s politickou líniou. Bol to tvrdohlavý, tvrdý, ale nevyhnutný boj, pretože politická línia Trockij-Zinovievovho bloku a Bukhariniti v podstate viedla k obnoveniu kapitalizmu, kapitulovaniu svetovej buržoázii. Predstavme si na chvíľu, čo by sa stalo, keby v našej strane v rokoch 1928–1929 vyhrala politická línia správneho svahu, stávky na industrializáciu chintzov, stávkovanie na päsť a podobne. Potom by sme nemali mocný ťažký priemysel, neexistovali by žiadne kolektívne farmy, boli by sme odzbrojení a bezmocní pred kapitalistickým prostredím.

To je dôvod, prečo strana viedla nezmieriteľný boj z ideologických pozícií, vysvetlila všetkým členom strany a mimovládnym masám, akú škodu a nebezpečenstvo majú antineninistické prejavy trockistickej opozície a pravicových oportunistov. A táto obrovská práca na objasnení straníckej línie priniesla ovocie: trockisti a pravicoví oportunisti boli politicky izolovaní, drvivá väčšina strany podporovala leninskú líniu a strana bola schopná inšpirovať a organizovať pracujúcich ľudí, aby realizovali leninskú líniu strany, budovali socializmus.

Pozornosť sa upriamuje na skutočnosť, že ani uprostred prudkého ideologického boja proti trockistom, zinovievistom, buharinitom a iným sa na nich neuplatňovali extrémne represívne opatrenia. Boj bol vedený na ideologickom základe. Ale po niekoľkých rokoch, keď bol socializmus už v našej krajine do značnej miery postavený, keď sa vykorisťujúce triedy z veľkej časti odstránili, keď sa sociálna štruktúra sovietskej spoločnosti dramaticky zmenila, sociálna základňa pre nepriateľské strany, politické hnutia a skupiny ostro klesali, keď ideologickí oponenti strany boli dávno politicky porazení, proti nim začali represie.

A práve v tomto období (1935-1937-1938) sa praktizovanie masových represií pozdĺž štátnej línie, najprv proti oponentom leninizmu - trockistom, zinovievistom, buharinitom, ktorí boli politicky dlho porazení stranou, a potom proti mnohým čestným komunistom, proti tým straníckym kádrom ktorá viedla občiansku vojnu na svojich pleciach, prvé, najťažšie roky industrializácie a kolektivizácie, ktoré aktívne bojovali proti trockistom a pravici, za líniu leninistov. Stalin predstavil koncept "nepriateľa ľudí". Tento pojem sa okamžite zbavil potreby akéhokoľvek dôkazu o ideologickej nesprávnosti osoby alebo osôb, s ktorými sa angažujete v polemike: dal príležitosť každému, kto nesúhlasí so Stalinom, ktorý bol len podozrivý z nepriateľských zámerov, ktokoľvek, kto bol jednoducho ohováraný, podliehajú najkrutejšej represii, porušujúc všetky normy revolučného práva. Tento pojem „nepriateľa ľudu“ sa už v podstate odstránil, čím sa eliminovala možnosť akéhokoľvek ideologického boja alebo vyjadrenia názoru na určité otázky, ktoré majú dokonca praktický význam. Hlavný a v skutočnosti jediný dôkaz viny bol vykonaný, na rozdiel od všetkých noriem modernej právnej vedy, „priznania“ obvineného a toto „priznanie“, ako to test ukázal, bolo získané fyzickými mierami vplyvu na obvineného.

To viedlo k zjavnému porušovaniu revolučného zákona, k tomu, že mnoho úplne nevinných ľudí, ktorí v minulosti stáli za straníckou líniou, utrpeli.

Treba povedať, že vo vzťahu k ľuďom, ktorí kedysi odporovali straníckej línii, často nebolo dosť vážnych dôvodov na ich fyzické zničenie. Na zdôvodnenie fyzickej deštrukcie týchto ľudí bol zavedený vzorec „nepriateľ ľudí“.

Veľa ľudí, ktorí boli následne zničení, vyhlásili ich za nepriateľov strany a ľudí, pracoval s Leninom počas života V. Lenina. Niektorí z nich, pod Leninom, urobili chyby, ale Lenin ich použil pri práci, opravil ho, snažil sa zabezpečiť, aby zostali v rámci straníckeho ducha a viedli ich spolu.

V tejto súvislosti by mali byť delegáti stranického kongresu oboznámení s nepublikovanou poznámkou V. I. Lenina Politickému úradu Ústredného výboru v októbri 1920. Lenin, ktorý definoval úlohy kontrolnej komisie, napísal, že táto Komisia by mala byť „orgánom straníckeho a proletárskeho svedomia“. „Ak chcete osobitnej úlohe kontroly] [misii], odporučiť starostlivo individualizujúci postoj, často dokonca priamy, druh liečby voči predstaviteľom opozície, ktorí utrpeli psychologickú krízu v dôsledku zlyhania v ich sovietskych krajinách. kariéry. Musíme sa ich pokúsiť ubezpečiť, vysvetliť im záležitosť spoločne, nájsť (bez spôsobu objednávania) prácu primeranú ich psychologickým osobitostiam, poskytnúť poradenstvo a pokyny v tomto bode organizačnému úradu atď.

Každý vie, ako bol nezlučiteľný Lenin s ideologickými oponentmi marxizmu, tým, ktorí sa vyhýbali správnej línii strany. Lenin, ako je zrejmé z dokumentu, z celej praxe jeho vedenia strany, požadoval najšetrnejší stranícky prístup k ľuďom, ktorí prejavili váhanie, mali odchýlky od straníckej línie, ale ktoré sa mohli vrátiť na cestu partizánstva. Lenin trpezlivo poradil, aby takýchto ľudí vychovával bez toho, aby sa uchýlil k extrémnym opatreniam.

To bol prejav Leninovej múdrosti v prístupe k ľuďom, v práci s personálom.

Pre Stalina bol charakteristický úplne iný prístup. Leninove črty boli pre Stalina úplne cudzie - vykonávať pacientovu prácu s ľuďmi, vytrvalo a usilovne ich vzdelávať, byť schopní viesť ľudí nie pomocou nátlaku, ale ovplyvňovať ich na celom tíme z ideologických pozícií. Odmietol leninskú metódu presviedčania a výchovy, presunul sa z pozícií ideologického boja na cestu administratívneho potláčania, na cestu masovej represie, na cestu teroru. Konal stále viac a viac prostredníctvom represívnych orgánov, pričom často porušoval všetky existujúce normy morálky a sovietskych zákonov.

Svojvoľnosť jednej osoby povzbudzovala a umožňovala svojvoľnosť druhých. Hromadné zatýkania a exulanti tisícov a tisícov ľudí, popravy bez súdneho procesu a normálneho vyšetrovania vyvolali u ľudí neistotu, spôsobili strach a dokonca horkosť.

To, samozrejme, neprispelo ku konsolidácii radov strany, všetkých vrstiev pracujúcich ľudí, ale naopak viedlo k zničeniu, odrezaniu od strany čestných, ale voči Stalinovým robotníkom, ktorí boli proti nim. Naša strana bojovala za realizáciu Leninových plánov na budovanie socializmu. Bol to ideologický boj. Ak by v tomto boji bol leninistický prístup, šikovná kombinácia straníckych princípov s citlivým a pozorným postojom k ľuďom, túžba neodcudziť, nestratiť ľudí, ale prilákať ich na našu stranu, potom by sme pravdepodobne nemali také hrubé porušenie revolučného zákona, uplatňovanie metód teroru proti mnohým tisícom ľudí. Výnimočné opatrenia by sa uplatňovali len na tých, ktorí spáchali skutočné zločiny proti sovietskemu systému. Obráťme sa na niektoré historické fakty. V dňoch pred októbrovou revolúciou sa dvaja členovia Ústredného výboru boľševickej strany - Kamenev a Zinoviev - postavili proti leninskému plánu ozbrojeného povstania. Okrem toho 18. októbra v Menshevických novinách Novaya Zhizn zverejnili svoje vyhlásenie o príprave bolševikov na povstanie a že povstanie považujú za dobrodružstvo. Kamenev a Zinoviev takto odhalili nepriateľom rozhodnutie Ústredného výboru o povstaní, o organizácii tohto povstania v blízkej budúcnosti.

Toto bola zrada príčiny strany, príčina revolúcie. V. I. Lenin v tejto súvislosti napísal: "Kamenev a Zinoviev vydali Rodzianke a Kerenskému rozhodnutie Ústredného výboru ich strany o ozbrojenom povstaní..." (Soch., V. 26, s. 194). Pred Ústredným výborom položil otázku vypovedania Zinoviev a Kameneva zo strany.

Ale po ukončení Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie, ako je známe, boli Zinoviev a Kamenev povýšení na popredné posty. Lenin ich priťahoval k tomu, aby plnili najdôležitejšie úlohy strany a aktívne pôsobili vo vedúcich politických a sovietskych orgánoch. Je známe, že Zinoviev a Kamenev urobili počas života V. Lenina mnoho ďalších závažných chýb. Lenin vo svojom „závete“ varoval, že „októbrová epizóda Zinoviev a Kamenev, samozrejme, nebola náhoda“: Lenin však nevzniesol otázku ich zatknutia a najmä ich popravy. Alebo si napríklad vezmite trockistov. Teraz, keď uplynulo dostatočné historické obdobie, môžeme v tejto veci hovoriť o boji proti trockistom pomerne pokojne a dosť objektívne. Koniec koncov, v okolí Trockého boli ľudia, ktorí neboli zo strednej triedy buržoázie. Niektorí z nich boli straníckou inteligenciou a niektorí z nich boli robotníci. Dalo by sa pomenovať množstvo ľudí, ktorí sa k trockistom pripojili, ale aktívne sa zúčastnili na hnutí robotníckej triedy pred revolúciou a počas samotnej októbrovej socialistickej revolúcie a pri posilňovaní ziskov tejto najväčšej revolúcie. Mnohí z nich sa rozišli s trockizmom a presťahovali sa na pozície leninistov. Bola tam potreba fyzickej deštrukcie takýchto ľudí? Sme hlboko presvedčení, že ak by bol Lenin nažive, takáto posledná možnosť by nebola prijatá pre mnohých z nich.

To sú len niektoré z dejín histórie. Je však možné povedať, že Lenin sa neodvážil aplikovať najkrutejšie opatrenia na nepriateľov revolúcie, keď to bolo naozaj potrebné? Nie, nikto to nemôže povedať. Vladimir Iľjič požadoval kruté represie voči nepriateľom revolúcie a robotníckej triedy a keď to bolo potrebné, použil tieto opatrenia so všetkou bezohľadnosťou. Pripomeňme si napríklad boj V. V. Lenina proti socialisticko-revolučným organizátorom protisovietskych povstaní, proti kontrarevolučným kulakom v roku 1918 a iným, keď Lenin bez váhania podnikol najvýraznejšie opatrenia proti nepriateľom. Lenin však použil také opatrenia proti skutočným triednym nepriateľom, a nie proti tým, ktorí sa mýlia, ktorí sa mýlia, ktorí môžu byť vedení ideologickým vplyvom na nich a dokonca držaní vo vedení.

Lenin použil tvrdé opatrenia v tých najnutnejších prípadoch, keď sa vykorisťovali triedy, ktoré zúrivo odolali revolúcii, keď boj podľa princípu „kto - komu“, nevyhnutne prevzal najakútnejšie formy, vrátane občianskej vojny. Stalin uplatnil najextrémnejšie opatrenia, masové represie už vtedy, keď revolúcia zvíťazila, keď sa sovietsky štát stal silnejším, keď už boli vykorisťovacie triedy zlikvidované a socialistické vzťahy vznikli vo všetkých sférach národného hospodárstva, keď sa naša strana stala politicky silnou a kvantitatívne aj ideologicky temperovanou., Je jasné, že v mnohých prípadoch sa ukázalo, že Stalin je netolerantný, hrubý a zneužívaný orgánmi. Namiesto toho, aby dokázal svoju politickú korektnosť a mobilizoval masy, často nasledoval línie represií a fyzického ničenia nielen skutočných nepriateľov, ale aj ľudí, ktorí páchali zločiny proti strane a sovietskej moci. V tom nie je múdrosť, okrem prejavu hrubej sily, ktorá sa tak bála V. I. Lenina.

Ústredný výbor strany nedávno, najmä po vystavení gangu Beria, zvažoval niekoľko prípadov, ktoré tento gang vytvoril. Zároveň bol odhalený veľmi neatraktívny obraz brutálnej arbitrárnosti spojenej so zlým konaním Stalina.

Ako ukazujú fakty, Stalin, ktorý využil neobmedzenú moc, dovolil veľa zneužitia, konajúc v mene Ústredného výboru, bez toho, aby sa pýtal na názory členov Ústredného výboru a dokonca členov Politického úradu Ústredného výboru, často bez toho, aby ich informoval o rozhodnutiach Stalina o veľmi dôležitých otázkach strany a štátu.

Pri skúmaní otázky kultu osobnosti musíme najprv zistiť, koľko škôd to spôsobilo záujmom našej strany.

Vladimír Iľjič Lenin vždy zdôrazňoval úlohu a dôležitosť strany vo vedení socialistického štátu pracujúcich a roľníkov, pričom v ňom videl hlavnú podmienku pre úspešnú výstavbu socializmu v našej krajine. Poukazujúc na obrovskú zodpovednosť bolševickej strany, ako vládnucej strany sovietskeho štátu, Lenin vyzval na prísne dodržiavanie všetkých noriem straníckeho života, na realizáciu princípov kolektívneho vedenia strany a krajiny.

Kolektívny charakter vedenia vychádza zo samotnej podstaty našej strany, postavenej na princípoch demokratického centralizmu. „To znamená,“ povedal Lenin, „že všetky stranícke záležitosti sú vedené priamo alebo prostredníctvom zástupcov všetkých členov strany, o rovnakých právach a bez výnimky; okrem toho všetci úradníci, všetky vládne kolégiá, všetky inštitúcie strany - voliteľné, zodpovedné, nahraditeľné “(Soch., zväzok II, s. 396).

Je známe, že Lenin sám ukázal príklad najprísnejšieho dodržiavania týchto zásad. Neexistovala taká dôležitá otázka, na základe ktorej by Lenin prijal rozhodnutie sám bez konzultácie a bez súhlasu väčšiny členov Ústredného výboru alebo členov Politického úradu Ústredného výboru.

V tých najťažších obdobiach pre našu stranu a krajinu považoval Lenin za potrebné usporiadať pravidelné kongresy, konferencie strany a plenárne zasadnutia jeho ústredného výboru, na ktorých sa diskutovalo o všetkých najdôležitejších otázkach a prijímali sa komplexné rozhodnutia kolektívu vedúcich predstaviteľov. Pripomeňme si napríklad rok 1918, keď nad krajinou viselo nebezpečenstvo invázie imperialistických intervencionistov. Za týchto podmienok bol zvolaný Kongres strany VII, aby sa diskutovalo o životne dôležitej a naliehavej otázke mieru. V roku 1919, na vrchole občianskej vojny, bol zvolaný ôsmy kongres strany, na ktorom bol prijatý nový stranícky program, dôležité otázky, ako je postoj k hlavnému masu roľníctva, budova Červenej armády, vedúca úloha strany v práci sovietov, zlepšenie sociálneho zloženia strany a iných. V roku 1920 zvolal Kongres strany IX, v ktorom definoval úlohy strany a krajiny v oblasti hospodárskej výstavby. V roku 1921 sa na 10. zjazde strany prijala nová hospodárska politika vyvinutá Leninom a historické rozhodnutie o jednote strany.

Počas Leninovho života sa pravidelne konali stranícke kongresy, pri každom prudkom vývoji vo vývoji strany a krajiny Lenin zvažoval predovšetkým to, že strana by mala mať širokú diskusiu o základných otázkach domácej a zahraničnej politiky, strany a budovania štátu.

Je celkom charakteristické, že Lenin adresoval svoje posledné články, listy a poznámky na stranícky kongres ako najvyšší orgán strany. Ústredný výbor strany konal od kongresu po kongres ako vysoko postavená skupina vodcov, ktorí striktne dodržiavali zásady strany a presadzovali jej politiky. Tak to bolo počas života Lenina. Rešpektovali sa tieto zásady leninizmu, posvätné pre našu stranu, po smrti Vladimíra Iľjicha?

Ak sa v prvých rokoch po smrti Lenina konali viacmenej pravidelne stranícke kongresy a plenárne zasadnutia Ústredného výboru, potom, keď sa stal Stalin čoraz viac zneužívaním moci, tieto zásady boli hrubo porušované. Toto sa prejavuje najmä v posledných pätnástich rokoch jeho života. Je možné považovať za normálne, že medzi kongresmi XVIII a XIX strany uplynulo viac ako trinásť rokov, počas ktorých naša strana a krajina zažili toľko udalostí? Tieto udalosti naliehavo požadovali, aby strana prijala rozhodnutia o otázkach obrany krajiny v podmienkach Vlasteneckej vojny ao otázkach mierovej výstavby v povojnových rokoch. Dokonca aj po skončení vojny sa kongres nestretol viac ako sedem rokov. Plenárne zasadnutia Ústredného výboru neboli takmer zvolané. Postačí povedať, že vo všetkých rokoch Veľkej vlasteneckej vojny sa v skutočnosti neuskutočnilo jediné plenárne zasadnutie Ústredného výboru. Je pravda, že v októbri 1941 sa uskutočnil pokus zvolať plenárne zasadnutie Ústredného výboru, keď boli členovia ústredného výboru osobitne zvolaní do Moskvy z celej krajiny. Dva dni čakali na otvorenie Pléna, ale nečakali. Stalin sa ani nechcel stretnúť a hovoriť s členmi Ústredného výboru. Táto skutočnosť ukazuje, ako bol demoralizovaný Stalin v prvých mesiacoch vojny a aký arogantný a odmietavý bol členom Ústredného výboru.

V tejto praxi Stalinov nevšímavosť štandardov straníckeho života, porušovanie leninského princípu kolektívneho vedenia jeho straníckeho vedenia, našiel svoj výraz.

Svojvoľnosť Stalina vo vzťahu k strane, jej Ústrednému výboru, prejavila sa najmä po XVII.

Ústredný výbor, ktorý mal početné fakty svedčiace o brutálnej svojvoľnosti voči straníckym kádrom, vybral stranícku komisiu prezídia Ústredného výboru, ktorá poverila dôkladné vyšetrenie masového represie voči väčšine členov a kandidátov Ústredného výboru zvoleného Kongresom XVII. CPSU (b). Komisia sa zoznámila s veľkým množstvom materiálov v archívoch NKVD, s ďalšími dokumentmi a vytvorila početné fakty o falšovaní, prípady proti komunistom, falošné obvinenia, zjavné porušenia socialistickej zákonnosti, v dôsledku ktorých zomreli nevinní ľudia. Ukazuje sa, že mnoho straníckych, sovietskych, ekonomických pracovníkov, ktorí boli v rokoch 1937-1938 vyhlásení za „nepriateľov“, nikdy neboli skutočne nepriateľmi, špiónmi, škodcami atď., Že boli v skutočnosti vždy čestnými komunistami, ale boli ohováraní a niekedy neboli schopní vydržať brutálne mučenie, ohovárali sa (podľa diktovania falošných vyšetrovateľov) na všetky druhy vážnych a nepravdepodobných obvinení. Komisia predložila Prezídiu Ústredného výboru veľký dokumentárny materiál o masových represiách voči delegátom XVII. Kongresu strany a členom Ústredného výboru zvoleného týmto kongresom. Tento materiál bol preskúmaný Prezídiom Ústredného výboru.

Bolo zistené, že zo 139 členov a kandidátov na členov Ústredného výboru strany, ktorí boli zvolení na XVII. Straníckom kongrese, bolo zatknutých a zastrelených 98 ľudí, tj 70%, najmä v rokoch 1937-1938. (Hluk rušenia v hale.)

Aké bolo zloženie delegátov Kongresu XVII. Je známe, že 80% účastníkov XVII. Kongresu vstúpilo do strany s rozhodujúcim hlasom v rokoch revolučného podzemia a občianskej vojny, teda až do roku 1920 vrátane. Z hľadiska sociálneho postavenia bola väčšina delegátov na kongresu pracovníkmi (60% delegátov s rozhodujúcim hlasovacím právom).

Preto bolo absolútne nemysliteľné, že by kongres takéhoto zloženia zvolil Ústredný výbor, v ktorom by väčšina bola nepriateľmi strany. Iba v dôsledku skutočnosti, že čestní komunisti boli ohováraní a obvinenia proti nim boli sfalšované, že monstrózne porušenia revolučnej zákonnosti boli spáchané, 70 percent členov a kandidátov Ústredného výboru zvoleného XVII kongresom bolo vyhlásených za nepriateľov strany a ľudí.

Takýto osud postihol nielen členov Ústredného výboru, ale aj väčšinu delegátov XVII. Z 1966 delegátov kongresu s rozhodujúcim a poradným hlasovaním bolo viac ako polovica - 1108 ľudí - zatknutých za obvinenia z kontrarevolučných zločinov. Táto skutočnosť sama o sebe hovorí, že absurdné, divoké a na rozdiel od zdravého rozumu boli obvinenia z kontrarevolučných zločinov, ktoré, ako sa teraz ukazuje, boli proti väčšine účastníkov v XVII. (Hluk rušenia v hale.)

Treba pripomenúť, že XVII. Snem strany sa v histórii zmenil na kongres víťazov. Delegáti kongresu zvolili aktívnych účastníkov na budovanie nášho socialistického štátu, mnohí z nich boli nesebeckí vo svojom boji o príčinu strany v predrevolučných rokoch v podzemí a na frontoch občianskej vojny, odvážne bojovali s nepriateľmi, opakovane sa pozerali do očí smrti a neunikli. Ako možno veriť, že títo ľudia v období po politickej porážke Zinovievistov, trockistov a práva, po veľkých víťazstvách socialistickej výstavby, sa ukázali byť „dvojitými obchodníkmi“, ktorí boli presunutí do tábora nepriateľov socializmu?

Stalo sa to v dôsledku zneužívania moci Stalina, ktorý začal používať masový teror proti kádrom strany. Prečo sa masové represie voči majetku zintenzívnili po XVII. Pretože v tom čase sa Stalin nad tou stranou a ľuďmi tak pozdvihol, že už nie je úplne považovaný ani za Ústredný výbor, ani za stranu. Ak ešte pred XVII. Kongresom uznal názor kolektívu, potom po úplnej politickej porážke trockistov, zinovievistov, Bukharinisov, keď sa v dôsledku tohto boja a víťazstiev socialistického zhromaždenia strany a zhromaždenia ľudí dosiahol, Stalin čoraz viac odmietal počítať s členmi Ústredného výboru strany a dokonca členov politbyra. Stalin veril, že teraz môže robiť všetku prácu sám, a zvyšok potreboval ako kompars, všetky ostatné udržal v takej pozícii, že ho len počúvali a chválili.

Po zákernej vražde S. M. Kirova začali masové represie a hrubé porušovanie socialistickej zákonnosti. Večer 1. decembra 1934, na podnet Stalina (bez rozhodnutia politbyra, to bolo formálne potvrdené hlasovaním až po 2 dňoch), tento dekrét podpísal tajomník Prezídia Enukidze CEC:

„1) Vyšetrovacie orgány, aby urýchlene vykonali prípady obvinené z prípravy alebo páchania teroristických činov;

2) Súdne orgány - neodkladať výkon trestu za trest smrti z dôvodu páchateľov trestných činov tejto kategórie za zhovievavosť, pretože Prezídium CEC ZSSR nepovažuje za možné takéto žiadosti o úhradu akceptovať;

3) Orgánom Ľudového komisára spravodlivosti - vykonávať tresty smrti pre páchateľov trestných činov uvedených kategórií ihneď po vydaní rozsudkov súdu. “ T

Toto rozhodnutie bolo základom pre masívne porušovanie socialistickej zákonnosti. V mnohých falšovaných vyšetrovacích prípadoch obvinený pripísal „prípravu“ teroristických činov, čo obžalovaného zbavilo možnosti overiť si ich prípady, aj keď odmietli prinútiť ich „priznania“ a presvedčivo vyvrátili obvinenia. Treba povedať, že okolnosti spojené s vraždou súdruha Kirova sú stále veľmi nezrozumiteľné a záhadné a vyžadujú si dôkladné vyšetrenie. Je dôvod myslieť si, že niekto, komu pomáhajú ľudia, ktorí sú povinní chrániť Kirova pred vrahom Ki-1 Evou-Nikolaevom. Mesiac a pol pred vraždou bol Nikolaev zatknutý za podozrivé správanie, ale bol prepustený a ani hľadaný. Je mimoriadne podozrivé, že keď bol Chekista 2. novembra 1934 pripútaný k Kirovovi na výsluch, bol zabitý pri „nehode“ auta a žiadna z osôb, ktoré ho sprevádzali, nebola zranená. Po atentáte na Kirov boli vyšší predstavitelia Leningradského NKVD vyradení z práce a podrobení veľmi miernym trestom, ale v roku 1937 boli zastrelení. Možno si myslieť, že boli potom zastrelení, aby pokryli stopy organizátorov vraždy Kirova. (Pohyb v hale.)

Masové represie prudko vzrástli od konca roku 1936 po telegramoch Stalina a Zhdanova zo Soči z 25. septembra 1936, adresovaných Kaganovičovi, Molotovovi a ďalším členom politbyra, ktorý povedal: „Považujeme za absolútne nevyhnutné a naliehavé vymenovať súdruha Jezhova na post komisariát. Yagoda zjavne nebola na vrchole svojej úlohy, keď odhalila Trockij-Zinovievov blok. OGPU bolo v tomto podnikaní neskoro 4 roky. Vyplýva to zo všetkých zamestnancov strany a väčšiny regionálnych predstaviteľov NKVD. “ Treba poznamenať, že Stalin sa nestretol so zamestnancami strán, a preto nemohol poznať svoj názor.

Táto stalinistická inštalácia, že „NKVD bolo o štyri roky neskôr“ s využitím masových represií, ktoré musí „rýchlo dohnať“, zmeškal, priamo tlačila pracovníkov NKVD do hromadného zatýkania a popravy.

Treba poznamenať, že toto zariadenie bolo uložené na plenárnom zasadnutí Ústredného výboru CPSU (b) vo februári až marci v roku 1937. Rezolúcia Pléna o správe Jehovova "Poučenie zo sabotáže, sabotáže a špionáže japonsko-nemecko-trockistických agentov" povedala;

„Plenárne zasadnutie Ústredného výboru CPSU (b) sa domnieva, že všetky skutočnosti odhalené počas vyšetrovania protisovietskeho trockistického centra a jeho priaznivcov v teréne ukazujú, že s vystavením týchto najhorších nepriateľov ľudí sa ľudový komisár pre vzdelávanie oneskoril najmenej 4 roky. ". Hromadné represie boli v tom čase vykonávané pod vlajkou boja proti trockistom. V tom čase predstavovali trockisti také nebezpečenstvo pre našu stranu a sovietsky štát? Treba pripomenúť, že v roku 1927, v predvečer XV. Kongresu strany, len 4 tisíc ľudí hlasovalo za Trockij-Zinovievovu opozíciu, zatiaľ čo 724 tisíc hlasovalo za stranícku líniu. V desiatich rokoch, ktoré prešli z XV. Zjazdu strany na plenárne zhromaždenie vo februári až marci Ústredného výboru, bol trockizmus úplne porazený, mnohí bývalí trockisti opustili svoje predchádzajúce názory a pracovali v rôznych sektoroch socialistickej výstavby. Je jasné, že v krajine víťazstvo socializmu nebolo dôvodom na masový teror.

V správe Stalina na februárovo-marcovom plenárnom zasadaní Ústredného výboru z roku 1937 „O nedostatkoch straníckej práce a opatreniach na odstránenie trockistického a iných dvojstranných predajcov“ bol urobený pokus teoreticky ospravedlniť politiku masovej represie pod zámienkou, že keď sa pohneme smerom k socializmu, triedny boj musí údajne a eskalovať. Súčasne Stalin tvrdil, že história to učí, Lenin to učí.

Lenin v skutočnosti poukázal na to, že použitie revolučného násilia bolo spôsobené potrebou potlačiť odpor vykorisťujúcich tried, tieto Leninove inštrukcie patrili do obdobia, keď existovali a boli silné. Akonáhle sa politická situácia v krajine zlepšila, akonáhle Rostovská armáda v januári 1920 vzala Rostov na Červenú armádu a vyhrala hlavné víťazstvo nad Denikinom, Lenin nariadil Dzerzinskymu zrušiť masový teror a zrušiť trest smrti. Lenin ospravedlnil túto dôležitú politickú udalosť nasledujúcim spôsobom vo svojej správe na zasadnutí ruského centrálneho výkonného výboru 2. februára 1920:

„Terorizmus nás zaviedol na teror, keď svetovo mocné sily zaútočili na nás svojimi hordami, nezastavovali sa pred ničím. Nemohli sme prežiť ani dva dni, ak dôstojníci a Biele stráže nereagovali na tieto pokusy nemilosrdným spôsobom, a to znamenalo teror, ale toto nám bolo uložené teroristickými metódami dohody. A hneď ako sme vyhrali rozhodujúce víťazstvo, dokonca aj pred koncom vojny, hneď po zajatí Rostova, opustili sme používanie trestu smrti a tým sme ukázali, že zaobchádzame s vlastným programom, ako sme sľúbili. Hovoríme, že použitie násilia je spôsobené úlohou rozdrviť vykorisťovateľov, rozdrviť vlastníkov pôdy a kapitalistov; keď je to povolené, odmietame akékoľvek výnimočné opatrenia. Dokázali sme to v praxi “(Op., Zväzok 30, str. 303-304).

Stalin sa stiahol z týchto priamych a jasných programových pokynov. Po odstránení všetkých vykorisťovacích tried v našej krajine a neexistencii vážnych dôvodov pre masívne využívanie mimoriadnych opatrení na masový teror, Stalin orientoval stranu a zameral NKVD orgány na masový teror.

Tento teror nebol namierený proti zvyškom rozbitých vykorisťujúcich tried, ale proti čestným kádrom strany a sovietskeho štátu, ktorí boli obvinení z falošných, ohováračských a nezmyselných obvinení z „dvojitého obchodovania“, „špionáže“, „sabotáže“, prípravy akýchkoľvek „pokusov“. a tak ďalej

Na februárovo-marcovom plenárnom zasadaní Ústredného výboru (1937) vo vystúpeniach viacerých členov Ústredného výboru v podstate vyjadrili pochybnosti o správnosti načrtnutého priebehu masovej represie pod zámienkou boja proti „dvojitému predajcovi“. Tieto pochybnosti boli vyjadrené v prejave súdruha. Postysheva. Povedal:

„Rozmýšľal som: prešli tak prudké roky boja, prehnití členovia strany sa rozpadli alebo šli k nepriateľom, zdravo bojovali za príčinu strany. Toto sú roky industrializácie, kolektivizácie. Nikdy som si nepredstavoval, že po prejdení tohto strmého obdobia by Karpov a jeho ilk upadli do tábora nepriateľa. (Karpov je zamestnancom Ústredného výboru Strany Ukrajiny, ktorého poznal Postyshev dobre.) Ale podľa údajov Karpov bol prijatý trockistami od roku 1934. Osobne sa domnievam, že v roku 1934 je zdravý člen strany, ktorý prišiel s dlhou cestou do trpkého boja s nepriateľmi o príčinu strany, za socializmus, neuveriteľné dostať sa do tábora nepriateľov. Neverím tomu... Neviem si predstaviť, aké ťažké roky by sa dali stráviť so stranou a potom v roku 1934 ísť k trockistom. To je zvláštne... "(Pohyb v hale.)

S použitím Stalinovho vyhlásenia, že čím bližšie k socializmu, tým viac nepriateľov bude, použijúc rezolúciu Ústredného výboru o ezhovskej správe z februára a marca, provokatéri, ktorí prenikli do štátnych bezpečnostných orgánov, a bezohľadní kariéristi začali zakrývať masový teror proti straníckym kádrom. a sovietsky štát, proti obyčajným sovietskym občanom. Stačí povedať, že počet osôb zatknutých za obvinenia z kontrarevolučných trestných činov sa v roku 1937 zvýšil o viac ako desaťnásobok v porovnaní s rokom 1936!

Je známe, aká brutálna arbitráž bola povolená aj vo vzťahu k vedúcim predstaviteľom strany. Charta strany, prijatá XVII. Kongresom, vychádzala z Leninských smerníc z obdobia Kongresu 10. Strany a uviedla, že podmienkou pre podanie žiadosti o členstvo v Ústrednom výbore, kandidátov na členov Ústredného výboru a členov Stranovej kontrolnej komisie takého posledného inštancie ako vyhostenie zo strany Strany pozývaním všetkých kandidátov na členstvo v Ústrednom výbore a všetkých členov Komisie pre kontrolu strán “, ktoré len v prípade, že takéto valné zhromaždenie zodpovedných vedúcich strán uzná podľa potreby dve tretiny, môže byť člen odvolaný zo strany alebo môže Dátum ústredného výboru.

Väčšina členov a kandidátov Ústredného výboru zvoleného Kongresom XVII a zatknutých v rokoch 1937-1938 bola nezákonne vylúčená zo strany, s hrubým porušením Charty strán, pretože otázka ich vylúčenia nebola predložená na diskusiu Ústrednému výboru Plenum.

Teraz, keď boli vyšetrované prípady niektorých z týchto údajných „špiónov“ a „škodcov“, sa zistilo, že tieto prípady sú sfalšované. Vyznanie mnohých zatknutých osôb obvinených z nepriateľských aktivít bolo získané krutým, neľudským mučením. Zároveň Stalin, ako členovia politického predsedníctva tejto časovej správy, im neposlal vyhlásenia z viacerých ohováraných politických osobností, keď odmietli svedčiť na súde Vojenského kolégia a požiadali o objektívne vyšetrenie ich prípadu. A bolo toho dosť málo a Stalin sa s nimi nepochybne zoznámil.

Ústredný výbor považuje za potrebné podať správu o kongrese o množstve falšovaných „prípadov“ proti členom Ústredného výboru strany zvolenej na XVII.

Príkladom hnusnej provokácie, zlomyseľného falšovania a zločinného porušovania revolučnej zákonnosti je prípad bývalého kandidátskeho člena Politického úradu Ústredného výboru, jednej z popredných osobností strany a sovietskeho štátu, súdruha Eicheho, člena strany od roku 1905. (Pohyb v hale.) Tov. Eiche bol zatknutý 29. apríla 1938 na hanlivých materiáloch bez sankcie prokurátora ZSSR, ktorý bol prijatý len 15 mesiacov po zatknutí.

Vyšetrovanie prípadu Eiche sa uskutočnilo v atmosfére hrubých prevrátení sovietskej zákonnosti, svojvôle a falšovania.

Eiche pod mučením bol nútený podpísať vyšetrovacie protokoly, ktoré pripravili vyšetrovatelia vopred, čo ho obvinilo z protisovietskych aktivít proti sebe a viacerým prominentným straníckym a sovietskym pracovníkom.

1. októbra 1939, Eiche urobil vyhlásenie adresované Stalinovi, v ktorom kategoricky popieral jeho vinu a požiadal, aby sa zaoberal jeho prípadom. Vo vyhlásení napísal:

"Neexistuje žiadna horká múka, ako sedieť vo väzení s poradím, pre ktoré ste vždy bojovali."

Druhé vyhlásenie Eicheho, ktoré poslal Stalinovi 27. októbra 1939, prežilo, v ktorom presvedčivo, na základe faktov, vyvracia ohováračské obvinenia proti nemu, ukazuje, že tieto provokatívne obvinenia sú na jednej strane prípadom skutočných trockistov, sankcií za zatknutie, ktorých on, ako prvý tajomník západo-sibírskeho regionálneho výboru strany dal a súhlasil, že ho pomstí, a na druhej strane výsledok špinavého falšovania fiktívnych materiálov vyšetrovateľmi. Aihe napísal vo svojom vyhlásení: „25. október, s. Bolo mi povedané, že vyšetrovanie môjho prípadu skončilo a dostal som príležitosť zoznámiť sa s vyšetrovacím materiálom. Keby som bol vinný, prinajmenšom v stotinovej časti aspoň jedného zo zločinov proti mne, neodvážil by som sa urobiť toto vyhlásenie o smrti, ale nespáchal som žiadne zločiny, ktoré by mi boli vytýkané, a nikdy som nemal tieň zmyslu. soul. Nikdy som vám nepovedal polovicu slova nepravdy a teraz, keď som bol s oboma nohami v hrobe, ani ja vám neoklamem. Všetko moje podnikanie je vzorom provokácie, ohovárania a porušovania základných základov revolučnej zákonnosti...

... Svedectvá, ktoré ma v mojom vyšetrovacom prípade odsudzujú, sú nielen smiešne, ale niekoľkokrát obsahujú ohováranie proti Ústrednému výboru CPSU (b) a SNK, pretože správne rozhodnutia Ústredného výboru CPSU (b) a SNK sa nerobia z mojej iniciatívy a bez mojej účasti ako vraku. akty kontrarevolučnej organizácie vykonávanej na mojom návrhu...

Teraz sa obraciam na najhanebnejšiu stránku môjho života a na svoju vážnu vinu pred stranou a pred vami. Ide o moje priznanie v kontrarevolučných aktivitách: situácia nebola taká, že by som nemohla odolať mučeniam, ktoré mi priniesli Ushakov a Nikolajev, najmä prvému, kto obratne použil skutočnosť, že moja post-zlomenina stále mala zle zarastené chrbtice a spôsobila mi neznesiteľnú bolesť urobil ma urážkou seba a iných ľudí.

Väčšina mojich svedectiev bola navrhnutá alebo diktovaná Ushakovom, a zvyšok som prepísal NKVD materiály v západnej Sibíri z pamäte, pričom všetky tieto skutočnosti pripisujem materiálom NKVD sám. Ak v podpísanej legende som vytvoril a Ushakov niečo nebolo prilepené, potom som bol nútený podpísať ďalšiu možnosť. Tak to bolo s Rukhimovičom, ktorý bol prvýkrát nahraný v záložnom centre, a potom, bez toho, aby mi niečo povedal, prečiarkol, to bolo to isté s predsedom záložného centra, údajne vytvoreným Bukharinom v roku 1935. Najprv som sa nahral sám, ale potom som dostal ponuku nahrávať Mezhlauk a mnoho ďalších bodov...

... žiadam vás a prosím vás, aby ste poverili dokončením môjho prípadu, a to sa nemá ušetriť, ale aby sme odhalili hanebnú provokáciu, ktorá, podobne ako had, zapletala mnohých ľudí, najmä kvôli mojej zbabelosti a zločinnému ohováraniu., Ty a tá strana, nikdy som sa nezmenila. Viem, že zomieram kvôli hnusnej, opovrhujúcej práci nepriateľov strany a ľudí, ktorí proti mne vytvorili provokáciu “(vec Eiche, v. 1, balík).

Zdá sa, že takéto dôležité vyhlásenie by malo byť nevyhnutne prerokované v Ústrednom výbore. Ale toto sa nestalo, Beria poslala vyhlásenie a brutálnu odvetu ohováraného kandidáta na členku politbyra. Ahe pokračovala. 2. februára 1940 bol Eiche postavený pred súd. Na súde sa Eiche nevyslovil vinným a uviedol: „Vo všetkých mojich údajných vyhláseniach nie je jediný list, ktorý som vymenoval, s výnimkou podpisov v dolnej časti protokolov, ktoré boli podpísané silou. Svedectvo bolo pod tlakom vyšetrovateľa, ktorý ma od začiatku svojho zatknutia začal biť. Potom som začal písať nezmysly... Hlavnou vecou pre mňa je povedať súdu, strane a Stalinovi, že nie som vinný. Nikdy nie je členom sprisahania. Rovnakým spôsobom zomriem s vierou v správnosť politiky strany, ako som veril v celej mojej práci “(prípad Eikhe, zväzok 1).

4. februára bola zastrelená Eihe. (Hluk rozhorčenia v hale.) V súčasnosti je nepochybne preukázané, že prípad Eihe bol sfalšovaný a bol posmrtne rehabilitovaný.

Úplne odmietnutý v súdnom konaní od jeho kandidáta na vynútené svedectvo súdruha politbyra. Rud-zutak, člen strany od roku 1905, ktorý strávil 10 rokov v cárskom trestnom výkone Zápisnica zo súdneho zasadnutia Vojenského kolégia Najvyššieho súdu obsahuje toto vyhlásenie Rudzutak:

„... Jeho jedinou žiadosť súdu je informovať Ústredný výbor CPSU (b), že NKVD má vykorenený absces, ktorý umelo vytvára prípady a núti nevinných ľudí, aby sa uznali vinnými. Neexistuje overenie okolností obvinenia a nie je poskytnutá príležitosť preukázať, že nebol zapojený do trestných činov, ktoré boli predložené rôznymi svedectvami rôznych osôb. Metódy vyšetrovania sú také, že si vyžadujú vymyslieť a stanoviť nevinných ľudí, nehovoriac o samotnom obžalovanom. Žiada súd, aby mu dal možnosť napísať toto všetko pre Ústredný výbor CPSU (b). Uisťoval súd, že osobne nikdy nemal žiadne zlé myšlienky proti politike našej strany, pretože vždy plne zdieľal všetky politiky strany, ktoré sa uskutočnili vo všetkých oblastiach hospodárskej a kultúrnej výstavby. “

Toto vyhlásenie Rudzutaka bolo ignorované, hoci Rudzutak, ako viete, bol v tom čase predsedom Ústrednej kontrolnej komisie, ktorá bola podľa Lenina vytvorená na boj za jednotu strany. Predseda tohto vysoko autoritatívneho straníckeho orgánu sa stal obeťou brutálnej svojvôle: nebol ani predvolaný do Politického úradu Ústredného výboru, Stalin s ním nechcel hovoriť. Bol odsúdený 20 minút a zastrelený. (Hluk rušenia v hale.)

Dôkladnou kontrolou vykonanou v roku 1955 sa zistilo, že prípad Rudzutak bol sfalšovaný a bol odsúdený na základe ohováračských materiálov. Rudzutak je posmrtne rehabilitovaný. Ako rôzne „protisovietske centrá“ a „bloky“, ktoré vytvorili bývalí pracovníci NKVD s použitím umelo provokatívnych metód, možno vidieť zo svedectva súdruha Rosenblyuma, člena strany od roku 1906, ktorý bol v roku 1937 zatknutý Leningradským riaditeľstvom NKVD.

Pri kontrole v roku 1955 prípad Komarov Rosenblum povedal nasledujúci fakt: keď on, Rosenblum, bol zatknutý v roku 1937, bol podrobený krutému mučeniu, počas ktorého bol vydieraný svedectvo od seba aj od ostatných. Potom ho priviezli do Zakovského kancelárie, ktorá mu ponúkla prepustenie, za predpokladu, že podal na súde falošné svedectvo v prípade havarijného vraku, špionáže, sabotáže a teroristického centra, ktoré v roku 1937 vyrobilo NKVD. (Pohyb v hale.) S neuveriteľným cynizmom sa odhalili zakovského hnusné „mechaniky“ umelého vytvárania falošných „protisovietskych sprisahaní“.

„Pre jasnosť,“ povedal Rosenblum, „Zakovský pred mnou predniesol niekoľko možností pre navrhované schémy tohto centra a jeho pobočiek...

Po oboznámení sa s týmito schémami, Zakovsky povedal, že NKVD pripravuje prípad o tomto centre a proces bude otvorený. Vedúci centra, 4-5 ľudí: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (toto je Ken Chudov) a iní, a 2-3 ľudia z každej pobočky budú predvedení pred súd...... Prípad Leningradského centra by mal byť stanovený pevne. A tu sú svedkovia rozhodujúci. Tu hrá dôležitú úlohu a spoločenské postavenie (v minulosti, samozrejme) a stranícku skúsenosť svedka.

Ty sám, povedal Zakovský, by si nemusel vymýšľať nič. NKVD pre vás zostaví zhrnutie každej vetvy samostatne, zapamätať si váš prípad, dobre si zapamätať všetky otázky a odpovede, ktoré môžu byť položené na súde. Tento prípad bude pripravený 4-5 mesiacov alebo dokonca pol roka. Po celú dobu sa budete pripravovať na neúspech vyšetrovania a sami. Váš ďalší osud bude závisieť od priebehu a výsledku súdneho procesu. Sdreyfish a začať falošný - vinu sami. Odolame a zachránime hlavu (hlavu), nakŕmime a obliekneme ich na vládny návrh zákona “(Materiál vyšetrovania prípadu Komarov, s. 60-69).

Tu sú niektoré hnusné veci sa deje v tej dobe! (Pohyb v hale.)

Ešte rozsiahlejšie bolo falšovanie vyšetrovacích prípadov v regiónoch. Administratíva NKVD pre Sverdlovskú oblasť „odkryla“ tzv. „Ural Rebel Headquarters - orgán bloku pravicových, trockistov, sociálnych revolucionárov, duchovných“, údajne pod vedením tajomníka strany Sverdlovského regionálneho výboru a člena Ústredného výboru VKP (b), člena strany od roku 1914. Podľa materiálov tej doby sa ukázalo, že takmer vo všetkých územiach, regiónoch a republikách boli údajne rozsiahle „pravicové trockistické špionážne teroristické, sabotážne a sabotážne organizácie a strediská“ a spravidla tieto „organizácie“ a „centrá“. »Z nejakého dôvodu viedol prvých tajomníkov regionálnych výborov, regionálnych výborov alebo Ústredného výboru národných komunistických strán. (Pohyb v hale.)

V dôsledku tohto monstrózneho falšovania takýchto „prípadov“, v dôsledku skutočnosti, že verili v rôzne ohováračské „svedectvá“ a nútené ohováranie samých seba a iných, mnoho tisíc čestných, nevinných komunistov bolo zabitých. Tak isto sa vymysleli „záležitosti“ popredných straníckych a štátnych predstaviteľov - Kosiora, Chubara, Postysheva, Kosareva a ďalších.

V týchto rokoch sa v masívnom meradle uskutočňovala neprimeraná represia, v dôsledku čoho strana utrpela ťažké personálne straty.

Bola to zlá prax, keď NKVD zostavila zoznamy osôb, ktorých prípady mali byť posudzované na Vojenskom kolégiu, a boli vopred určené trestom. Tieto zoznamy boli zaslané Ezhovovi osobne Stalinovi, aby sankcionoval navrhované pokuty. V rokoch 1937-1938 bol Stalin poslaný 383 takýchto zoznamov mnohým tisíckam strán, sovietskych, komsomolových, vojenských a hospodárskych pracovníkov a jeho sankcia bola získaná.

Podstatná časť týchto prípadov sa v súčasnosti reviduje a veľký počet z nich je ukončený ako neopodstatnený a sfalšovaný. Stačí povedať, že od roku 1954 až po súčasnosť, Vojenské kolégium Najvyššieho súdu už rehabilitovalo 7 679 ľudí, z ktorých mnohí boli posmrtne rehabilitovaní.

Hromadné zatýkanie strany, sovietskych, hospodárskych a vojenských pracovníkov spôsobilo našej krajine obrovské škody, a to v dôsledku socialistickej výstavby. Hromadné represie negatívne ovplyvňovali morálny a politický stav strany, viedli k neistote, prispeli k šíreniu bolestivého podozrenia, zasiali vzájomnú nedôveru medzi komunistami. Aktivoval všetky druhy ohováračov a kariéristov.

Známe zlepšenie v straníckych organizáciách sa rozhodlo v januárovom plenárnom zasadnutí Ústredného výboru CPSU (b) 1938. V roku 1938 však pokračovala rozsiahla represia.

A práve preto, že naša strana má veľkú morálnu a politickú moc, podarilo sa jej vyrovnať sa s ťažkými udalosťami v rokoch 1937-1938, prežiť tieto udalosti, pestovať nové kádre. Niet pochýb o tom, že náš pokrok smerom k socializmu a príprava na obranu krajiny by boli úspešnejšie, ak by sme nedosiahli obrovské personálne straty, ktoré sme utrpeli v dôsledku masívnych, nerozumných a nespravodlivých represií v rokoch 1937-1938. Obviňujeme Yezhov z perverzií z roku 1937 a správne obvinili. Na tieto otázky je však potrebné odpovedať; ako by mohol Jezov, bez vedomia Stalina, zatknúť; napríklad, Kosior? Bola v tejto otázke výmena názorov alebo rozhodnutie politbyra? Nie, nebolo to tak, pretože v podobných prípadoch neexistovala žiadna vec. Ako by mohol Ezhov riešiť také dôležité otázky, ako je otázka osudu prominentných vodcov strany? Nie, bolo by naivné, aby sa to považovalo za prácu rúk len Ježova. Je jasné, že Stalin rozhodol o takýchto prípadoch, bez jeho pokynov, bez toho, aby bol sankcionovaný, nemohol Yezhov nič urobiť.

Teraz sme zistili a rehabilitovali Kosior, Rudzutak, Postyshev, Caesarev a ďalšie. Z akých dôvodov boli zatknutí a odsúdení? Štúdia materiálov ukázala, že na to neexistuje žiadny dôvod. Boli zatknutí, podobne ako mnohí iní, bez sankcie prokurátora. Áno, v týchto podmienkach nebola potrebná žiadna sankcia: aká iná sankcia by mohla byť, keď Stalin dovolil všetko. V týchto veciach bol hlavným prokurátorom. Stalin dal nielen povolenie, ale aj pokyny o zatknutiach z vlastnej iniciatívy. Malo by sa to povedať tak, aby delegáti mali na konferencii jasnú predstavu, aby ste mohli správne posúdiť 1 a vyvodiť príslušné závery. Fakty poukazujú na to, že na Stalinových pokynoch došlo k mnohým zneužívaniam, bez ohľadu na normy strany a sovietskej legitimity. Stalin bol muž veľmi podozrivého, s bolestivým podozrením, pretože sme s ním boli presvedčení, že s ním pracujeme. Mohol sa pozrieť na človeka a povedať: „Niečo v tvojich očiach dnes obieha“ alebo: „Prečo sa dnes často odvrátiš, nepozeraj sa priamo do svojich očí?“. Morbidné podozrenie ho priviedlo k nerozvážnej nedôvere, a to aj vo vzťahu k vynikajúcim vodcom strany, ktorých poznal už mnoho rokov. Všade a všade videl "nepriateľov", "dvojitých predajcov", "špiónov".

S neobmedzenou mocou dovolil kruté pobúrenie, morálne a fyzicky potlačil osobu. Vytvorili také prostredie, v ktorom človek nemohol prejaviť svoju vôľu.

Keď Stalin povedal, že takéto a také by mali byť zatknuté, potom by mal byť považovaný za samozrejmosť, že to bol „nepriateľ ľudí“. A tábor Beria, ktorý mal na starosti štátne bezpečnostné orgány, vyliezol z kože, aby dokázal vinu zatknutých osôb, správnosť materiálov, ktoré vyrobil. A aké dôkazy sa použili? Vyznanie zatknutých. A vyšetrovatelia si tieto "priznania" vybrali. Ale ako môžete získať priznanie od osoby za zločiny, ktoré nikdy nespáchal? Jediná cesta - použitie fyzických metód expozície, mučenia, deprivácie vedomia, mentálnej deprivácie, zbavenia ľudskej dôstojnosti.

Keď vlna masových represií začala ustupovať v roku 1939, keď vedúci predstavitelia miestnych straníckych organizácií začali obviňovať pracovníkov NKVD za použitie fyzickej sily proti tým, ktorí boli zatknutí, Stalin poslal tajný telegram tajomníkom regionálnych výborov, regionálnych výborov, centrálnych výborov národných výborov, komisárov pre vnútorné záležitosti a vedúcich správ NKVD 10. januára 1939., Tento telegram uviedol:

„Ústredný výbor CPSU (b) objasňuje, že používanie fyzickej sily v praxi NKVD bolo povolené od roku 1937 so súhlasom Ústredného výboru CPSU (b)... Je známe, že všetka buržoázna inteligencia využíva fyzickú silu proti zástupcom socialistického proletariátu a navyše ju používa v najhorších formách, Otázkou je, prečo by socialistická inteligencia mala byť humánnejšia voči vášnivým buržoáznym agentom, prisahalým nepriateľom robotníckej triedy a kolektívnym farmárom. Ústredný výbor CPSU (b) sa domnieva, že metóda fyzického tlaku by mala byť uplatňovaná a odteraz ako výnimka pre explicitných a neozbrojených nepriateľov ľudí ako absolútne správna a účelná metóda. “ T

Najzreteľnejšie porušovanie socialistickej zákonnosti, mučenia a mučenia, ktoré viedli, ako bolo ukázané vyššie, k ohováraniu a výčitkám nevinných ľudí, boli sankcionované Stalinom a menom Ústredného výboru CPSU (b).

Nedávno, len niekoľko dní pred súčasným kongresom, sme predvolali na schôdzu Prezídia Ústredného výboru a vypočúvali vyšetrovateľa Rhodosa, ktorý v tom čase vyšetrovanie vyšetroval a vypočúval Kosiora, Chubara a Kosareva. Je to bezcenný muž s kuracou mysľou, morálne doslova geek. A takýto človek určil osud známych osobností strany, určil politiku v týchto záležitostiach, pretože tým, že dokázal svoj „zločin“, poskytol materiál pre významné politické závery.

Otázkou je, či by takáto osoba mohla vlastnou mysľou viesť vyšetrovanie takým spôsobom, aby dokázala vinu takýchto ľudí ako Kosior a iní. Nie, nemohol urobiť veľa bez riadnych inštrukcií. Na stretnutí Predsedníctva Ústredného výboru nám povedal: „Bolo mi povedané, že Kosior a Chubar sú nepriateľmi ľudí, preto som ako vyšetrovateľ musel z nich vyňať priznanie, že sú nepriateľmi.“ T (Hluk rušenia v hale.)

Toho sa podarilo dosiahnuť len prostredníctvom dlhodobého mučenia, ktoré urobil, pričom dostal podrobné pokyny od Beria. Treba povedať, že na zasadnutí Prezídia Ústredného výboru Rhodes cynicky vyhlásil: „Myslel som si, že plním inštrukcie strany.“ T Takto sa Stalinove pokyny o uplatňovaní fyzického vplyvu na väzňov vykonávali v praxi.

Tieto a mnohé podobné skutočnosti svedčia o tom, že všetky normy správneho rozhodnutia strán o otázkach boli odstránené, všetko podliehalo svojvôle jednej osoby.

Jednomyseľná moc Stalina viedla k mimoriadne závažným následkom počas Veľkej vlasteneckej vojny. Ak vezmeme mnohé z našich románov, filmov a historických "štúdií", potom úplne nepochybne zobrazia otázku úlohy Stalina vo Vlasteneckej vojne. Takýto vzor je zvyčajne ťahaný. Stalin predvídal všetko a každého. Sovietska armáda, takmer v nadväznosti na strategické plány načrtnuté Stalinom, uskutočnila taktiku tzv. „Aktívnej obrany“, teda taktiky, ktorá, ako je známe, umožnila Nemcom do Moskvy a Stalingradu. Uplatnenie tejto taktiky. Sovietska armáda bola len kvôli génia Stalina, ktorý išiel na ofenzívu a porazil nepriateľa. Svetovo-historické víťazstvo, ktoré získali ozbrojené sily Sovietskeho zväzu, naši hrdinskí ľudia, sa pripisuje tomuto druhu románov, filmov a „štúdií“ výlučne generálovi generálovi.

Túto otázku je potrebné starostlivo pochopiť, pretože má veľký, nielen historický, ale predovšetkým politický, vzdelávací, praktický význam. Aké sú fakty o tejto otázke?

Pred vojnou v našej tlači a vo všetkých výchovných prácach prevládal chvályhodný tón: ak nepriateľ útočí na svätú sovietsku pôdu, odpovieme na úder nepriateľa trojitým úderom, budeme bojovať proti vojne na území nepriateľa a vyhrať ju s malou krvou. Tieto deklaratívne vyhlásenia však neboli plne podporené praktickými opatreniami na zabezpečenie skutočnej nedostupnosti našich hraníc.

Počas vojny a po nej Stalin predložil takú tézu, že tragédia, ktorú naši ľudia zažili počas počiatočného obdobia vojny, je údajne výsledkom "náhleho" nemeckého útoku na Sovietsky zväz. Ale to, súdruhovia, je úplne nepravdivé. Hneď ako Hitler prišiel k moci v Nemecku, okamžite si dal za úlohu poraziť komunizmus. Fašisti o tom hovorili priamo bez toho, aby skryli svoje plány. Pre realizáciu týchto agresívnych plánov boli všetky druhy paktov, blokov, osí, podobne ako notoricky známa os Berlín - Rím - Tokio. Početné fakty predvojnového obdobia výrečne tvrdili, že Hitler riadi všetky svoje snahy o rozpútanie vojny proti sovietskemu štátu a koncentrované veľké vojenské jednotky, vrátane tankových jednotiek, v blízkosti sovietskych hraníc. Z publikovaných dokumentov je jasné, že dňa 3. apríla 1941 Churchill prostredníctvom britského veľvyslanca v ZSSR, Cripps, osobne varoval Stalina, že nemecké vojsko začalo prerážať a pripravovať útok na Sovietsky zväz. Je samozrejmé, že Churchill to neurobil kvôli dobrým pocitom voči sovietskemu ľudu. Tu sledoval svoje vlastné imperialistické záujmy - postaviť Nemecko a ZSSR do krvavej vojny a posilniť pozíciu britského impéria. Churchill však vo svojom posolstve poukázal na to, že „požiadal Stalina, aby upozornil na nebezpečenstvo, ktoré mu hrozí“. Churchill to dôrazne zdôrazňoval v telegramoch 18. apríla a nasledujúcich dní. Tieto varovania Stalina však neboli zohľadnené. Od Stalina boli navyše vydané pokyny, aby nedôverovali takýmto informáciám, aby sa nevyvolával začiatok nepriateľských akcií.

Treba povedať, že tento druh informácií o hroziacej hrozbe invázie nemeckých vojsk na územie Sovietskeho zväzu pochádzal z našich armádnych a diplomatických zdrojov, ale vzhľadom na prevládajúcu zaujatosť voči tomuto druhu informácií vo vedení, bol vždy s opatrnosťou poslaný opatrne a s rezervami.

Napríklad v správe z Berlína zo 6. mája 1941, námorný atašé v Berlíne, kapitán 1. hodnosti Vorontsov, uviedol: „Sovietsky občan Bozer... povedal asistentovi nášho námorného atašé, že podľa jedného nemeckého dôstojníka z Hitlerovej ponuky Nemci pripraviť sa 14. mája na inváziu ZSSR cez Fínsko, pobaltské štáty a Lotyšsko. Zároveň boli naplánované silné nálety na Moskvu a Leningrad a pristátie útočných síl v hraničných centrách... “ t

Vo svojej správe z 22. mája 1941, asistent vojenského útoku v Berlíne, Khlopov, uviedol, že "... nemecká ofenzíva bola údajne naplánovaná na 15.VI, a možno to začne začiatkom júna..."

V telegrame z nášho veľvyslanectva z Londýna 18. júna 1941 bolo oznámené: „Pokiaľ ide o súčasnú situáciu, Cripps pevne verí v nevyhnutnosť vojenskej konfrontácie medzi Nemeckom a ZSSR - a nie neskôr ako v polovici júna. Podľa Crippsovcov Nemci od dnešného dňa sústredili 147 divízií na sovietskych hraniciach (vrátane vzdušných síl a pomocných síl jednotiek)... “

Napriek všetkým týmto mimoriadne dôležitým signálom neboli prijaté dostatočné opatrenia na prípravu krajiny na obranu a na odstránenie momentu prekvapivého útoku. Mali sme čas a príležitosti na takéto vzdelávanie? Áno, čas aj príležitosti. Náš priemysel bol na takej úrovni rozvoja, že bol schopný plne poskytnúť sovietskej armáde všetko potrebné. Potvrdzuje to aj skutočnosť, že keď sa počas vojny stratila takmer polovica nášho celého priemyslu v dôsledku okupácie Ukrajiny na Ukrajine, severného Kaukazu, západných oblastí krajiny, dôležitých priemyselných a obilných oblastí, sovietskemu ľudu sa podarilo zorganizovať výrobu vojenských materiálov vo východných oblastiach krajiny. používať tam vybavenie zo západných priemyselných oblastí a poskytovať našim ozbrojeným silám všetko potrebné na to, aby porazili nepriateľa.

Ak by bol náš priemysel včas a skutočne zmobilizovaný, aby poskytol armáde zbrane a potrebné vybavenie, potom by sme v tejto ťažkej vojne mali nekonečne menej obetí. Takáto mobilizácia sa však neuskutočnila včas. A od prvých dní vojny sa ukázalo, že naša armáda bola slabo vyzbrojená, že sme nemali dosť delostrelectva, tankov a lietadiel na odpudzovanie nepriateľa.

Sovietska veda a technika pred vojnou dala nádherné vzorky tankov a delostrelectva. Ale masová produkcia toho všetkého nebola stanovená a my sme začali armádu v podstate predbiehať v predvečer vojny. V dôsledku toho sme v čase útoku nepriateľa na sovietsku pôdu nemali v potrebnom množstve ani staré zariadenie, ktoré sme odstraňovali z prevádzky, ani nové zariadenie, ktoré sme zaviedli. Bolo to veľmi zlé s protilietadlovým delostrelectvom, výroba pancierových pier pre bojové tanky nebola zriadená. Mnohé opevnené oblasti boli v čase útoku bezmocné, keďže staré zbrane boli z nich odstránené a nové ešte neboli zavedené.

Ale bod, bohužiaľ, nie je len v tankoch, delostrelectve a lietadlách. V čase vojny sme nemali ani dosť pušiek na to, aby sme vyzbrojili ľudí, ktorí boli nasmerovaní do armády. Pamätám si, ako som v tých dňoch volal z Kyjeva súdruh. Malenkov a povedal mu:

- Ľudia prišli do armády a požadovali zbrane. Pošlite nám zbraň. Malenkov mi na to odpovedal:

Tieto návrhy z Moskvy dostali takú odpoveď, že ide o provokáciu, že na hraniciach by sa nemali robiť žiadne prípravné práce, že Nemci by nemali mať možnosť otvoriť proti nám vojenské akcie. A naše hranice neboli naozaj pripravené odpudzovať nepriateľa.

Keď už fašistické vojská napadli sovietsku krajinu a začali nepriateľské akcie, z Moskvy prišiel rozkaz - nereagovať na zábery. Prečo? Áno, pretože Stalin, napriek zrejmým faktom, veril, že to nebola vojna, ale provokácia jednotlivých nedisciplinovaných jednotiek nemeckej armády a že keby sme odpovedali Nemcom, bolo by to dôvodom začiatku vojny.

Známa a taká skutočnosť. V predvečer samotnej invázie Hitlerovských armád na územie Sovietskeho zväzu prešiel Nemec cez naše hranice a povedal, že nemeckí vojaci dostali rozkaz - 22. júna o tretej hodine ráno, aby začali ofenzívu proti Sovietskemu zväzu. Toto bolo okamžite hlásené Stalinovi, ale tento signál bol ignorovaný.

Ako vidíte, všetko bolo ignorované: varovania jednotlivých veliteľov a svedectvo defektov a dokonca zjavné činy nepriateľa. Aký je pohľad na hlavu strany a krajiny v takom kľúčovom momente v histórii? A čo viedlo k takémuto nedbanlivosti, takéto ignorovanie zjavných faktov? To viedlo k tomu, že v prvých hodinách a dňoch zničil nepriateľ v našich pohraničných oblastiach obrovské množstvo letectva, delostrelectva, iných vojenských zariadení, zničil veľký počet našich vojenských pracovníkov, dezorganizované velenie a kontrolu a my sme neboli schopní zablokovať jeho cestu v hĺbka krajiny.

Veľmi závažné následky, najmä pre počiatočné obdobie vojny, boli tiež spôsobené tým, že v rokoch 1937-1941, v dôsledku Stalinovho podozrenia, na ohováračských obvineniach boli zničené mnohé kádre vojenských veliteľov a politických pracovníkov. Počas týchto rokov bolo potlačených niekoľko vrstiev veliteľského štábu, počnúc doslova od spoločnosti a prápor až po najvyššie vojenské centrá, vrátane takmer úplne zničených tých veliteľských štábov, ktorí získali skúsenosti s vedením vojny v Španielsku a na Ďalekom východe.

Politika rozšírených represií proti armádnym kádrom mala tiež vážne následky, ktoré podkopali základ vojenskej disciplíny, pretože na niekoľko rokov sa velitelia všetkých stupňov a dokonca aj vojaci v strane a komsomolových bunkách učili „vystavovať“ svojich vyšších veliteľov. skrytých nepriateľov. (Pohyb v hale.) Prirodzene, to malo negatívny vplyv v prvom období vojny na stav vojenskej disciplíny.

Ale pred vojnou sme mali vynikajúceho vojenského personálu, nekonečne verného strane a vlasti. Stačí povedať, že tí z tých, ktorí prežili, mám na mysli takých súdruhov ako Rokossovsky (a on sedel), Gorbatov, Meretskov (je prítomný na kongrese), Podlas (a to je skvelý veliteľ, zomrel na fronte) a mnoho ďalších. Mnohí iní, napriek ťažkostiam, ktoré utrpeli vo väzniciach, od prvých dní vojny sa ukázali ako praví vlastenci a bojovali nezištne za slávu vlasti. Mnohí z týchto veliteľov však zomreli v táboroch a väzniciach a armáda ich nevidela.

To všetko dohromady a viedlo k situácii, ktorá vznikla na začiatku vojny pre našu krajinu a ktorá ohrozovala najväčšie nebezpečenstvo pre osud našej vlasti.

Bolo by nesprávne nehovoriť, že po prvých ťažkých porážkach a porážkach na frontoch Stalin veril, že koniec prišiel. V jednej z týchto konverzácií v týchto dňoch uviedol:

- Že Lenin vytvoril, toto všetko sme neodvolateľne stratili. Potom už dlho nevykonával vojenské operácie a nezačal záležitosť vôbec a vrátil sa k vedeniu len vtedy, keď k nemu prišli niektorí členovia politbyra a povedali, že je potrebné bezodkladne prijať také opatrenia, aby sa situácia napravila. na prednej strane.

Ohromné ​​nebezpečenstvo, ktoré viselo nad vlastnou krajinou v prvom období vojny, bolo teda v mnohých ohľadoch výsledkom zhubných metód vedenia krajiny a strany samotným Stalinom.

Nie je to však len v momente začiatku vojny, ktorá vážne narušila našu armádu a spôsobila nám veľké škody. Dokonca aj po začiatku vojny nervozita a hystéria, ktorú Stalin vystavil počas svojho zásahu v priebehu vojenských operácií, spôsobili našej armáde vážne škody.

Stalin nemal ďaleko od pochopenia skutočnej situácie, ktorá sa vyvinula na frontoch. A to je prirodzené, pretože pre celú vlasteneckú vojnu nebol v jednom sektore frontu, v žiadnom z oslobodených miest, s výnimkou bleskovo rýchleho výjazdu na diaľnicu Mozhayskoye so stabilným predným stavom, o ktorom bolo napísaných toľko literárnych diel so všetkými druhmi fikcií a toľko farebných plátien. Zároveň Stalin priamo zasiahol do operácií a vydal rozkazy, ktoré často nebrali do úvahy skutočnú situáciu v tomto sektore frontu a ktoré nemohli, ale viedli k obrovským stratám ľudských životov.

Dovolujem si v tejto súvislosti priniesť jednu charakteristickú skutočnosť, ktorá ukazuje, ako Stalin viedol fronty. Na tomto zjazde je prítomný maršál Baghramyan, ktorý bol v tom čase vedúcim operačného oddelenia ústredia Juhozápadného frontu a ktorý môže potvrdiť, čo vám teraz poviem.

Keď v roku 1942 v oblasti Charkov vznikli pre našich vojakov mimoriadne ťažké podmienky, urobili sme správne rozhodnutie o zastavení operácie, aby sme obkľúčili Charkov, pretože v tej dobe v reálnom stave ohrozilo naše operácie ďalšie operácie tohto druhu s fatálnymi následkami.

Oznámili sme to Stalinovi a hovorili, že situácia si vyžaduje zmenu v akčnom pláne s cieľom zabrániť nepriateľovi zničiť veľké skupiny našich jednotiek. Na rozdiel od zdravého rozumu Stalin odmietol náš návrh a nariadil nám, aby sme pokračovali vo vykonávaní operácie na Charkove, hoci v tom čase už nad našimi početnými vojenskými skupinami viseli veľmi reálne hrozby obkľúčenia a ničenia. Som

Hovorím Vasilevskij a prosím ho: - Vezmite si, poviem, mapu, Alexandra Michajloviča (súdruha Vasilevského je tu prítomný), ukážte súdruha Stalina, aká je situácia a musím povedať, že Stalin plánoval operácie po celom svete. (Animácia v hale.) Áno, súdruhovia, vezmite si svet a ukážte na ňom líniu. Takže hovorím súdruhovi Vasilevskému: - Ukážte situáciu na mape, pretože za týchto podmienok nie je možné pokračovať v plánovanej operácii. Pre dobré veci je potrebné zmeniť staré rozhodnutie.

Vasilevskij na to odpovedal, že Stalin už túto otázku zvážil a že Vasilevskij by už nepodal správu Stalinovi, pretože nechcel počuť žiadne z jeho argumentov o tejto operácii.

Po rozhovore s Vasilevským som volal Stalina na dachu. Ale Stalin neodpovedal na telefón, ale zdvihol Malenkov. Hovorím súdruh. Malenkov, ktorý volá z frontu a chce sa osobne porozprávať so súdruhom. Od Stalina. Stalin vysiela cez Malenkov, že hovorím s Malenkovom. Už druhýkrát vyhlasujem, že chcem osobne oznámiť Stalinovi ťažkú ​​situáciu, ktorá vznikla na našom fronte. Ale Stalin nepovažoval za potrebné zdvihnúť telefón a opäť potvrdil, že som s ním hovoril cez Malenkov, hoci som musel ísť pár krokov do telefónu.

„Po vypočutí“ na našu žiadosť týmto spôsobom Stalin povedal:

- Nechajte všetko rovnaké!

Čo to bolo? A to najhoršie vyšlo z toho, čo sme predpokladali. Nemcom sa podarilo obklopiť naše vojenské skupiny, v dôsledku čoho sme stratili stovky tisíc našich vojakov. Tu máte vojenského "génia" Stalina, to nás stál. (Pohyb v hale.)

Akonáhle po vojakoch, keď sa Stalin stretol s členmi politbyra, Anastas Ivanovič Mikojan kedysi povedal, že Chruščov mal pravdu, keď zavolal na operáciu v Charkove, ktorú vtedy nepodporoval. Mali ste vidieť, ako bol nahnevaný Stalin! Ako by to mohlo byť, že on, Stalin, sa mýlil! Koniec koncov, on je „génius“ a génius sa nemôže mýliť. Každý sa môže dopustiť chyby, ale Stalin si myslel, že sa nikdy mýli, že má vždy pravdu. A nikdy sa nikomu nepriznal v žiadnej veľkej alebo malej chybe, hoci urobil veľa chýb v teoretických otázkach, ako aj v jeho praktických činnostiach. Po stretnutí strán budeme pravdepodobne musieť prehodnotiť hodnotenie mnohých vojenských operácií a poskytnúť im správne vysvetlenie.

Veľa krvi nás stálo taktiku, na ktorej Stalin trval, nevediac o povahe vedenia vojenských operácií, potom, čo sa nám podarilo zastaviť nepriateľa a vydať sa na ofenzívu.

Armáda vie, že už od konca roku 1941, namiesto toho, aby vykonával rozsiahle manévrovacie operácie s nepriateľskými kolesami z bokov, so vstupmi do jeho zadných oblastí, Stalin požadoval nepretržité frontálne útoky, aby sa obec dostala po dedine. A utrpeli sme obrovské straty na tom, kým naši generáli, ktorí niesli nápor vojny, nedokázali zmeniť situáciu a prejsť k vykonávaniu flexibilných manévrovacích operácií, ktoré okamžite priniesli vážnu zmenu pozície na frontoch v náš prospech.

Bolo to o to viac hanebné a nehodné, že keď po našom veľkom víťazstve nad nepriateľom, ktorý nám dal veľmi veľkú cenu, Stalin začal rozbíjať mnohých tých veliteľov, ktorí významne prispeli k víťazstvu nad nepriateľom, pretože Stalin vylúčil akúkoľvek možnosť, tí, ktorí boli nadobudnutí na frontoch, boli pripisovaní komukoľvek inému ako sebe.

Stalin prejavil veľký záujem o hodnotenie súdruha. Žukov ako vojenský veliteľ. Opakovane sa spýtal môjho názoru na Žukov, a povedal som mu:

- Viem, Žukov na dlhú dobu, je to dobrý generál, dobrý veliteľ.

Po vojne začal Stalin rozprávať všetky druhy fikcie o Žukove, najmä mi povedal:

"Chválili ste Žukov, ale nezaslúži si to." Hovorí sa, že Žukov vpredu pred akoukoľvek operáciou to urobil: vezmite hrstku zeme, vôňu a potom povedzte: môžete, povedzme, začať ofenzívu, alebo naopak, nemôžete, hovoria, vykonávať zamýšľanú operáciu. Odpovedal som na to:

- Neviem, súdruh. Stalin, ktorý to vymyslel, ale toto nie je pravda. Zdá sa, že Stalin sám vynašiel také veci, aby zmenšil úlohu a vojenské schopnosti maršála Žukova. V tomto ohľade sa Stalin sám veľmi silne popularizoval ako veľký veliteľ, v každom ohľade zaviedol do mysle ľudí verziu, ktorú všetky víťazstvá sovietskeho ľudu v druhej svetovej vojne sú výsledkom odvahy, udatnosti, génia Stalina a nikoho iného. Rovnako ako Kuzma Kryuchkov, 7 ľudí okamžite zdvihol na vrchol. <Оживление в зале.)

V skutočnosti si vezmite naše historické a vojenské filmy alebo niektoré literárne diela, ktoré sú čitateľné. Koniec koncov, všetky z nich sú určené na podporu tejto konkrétnej verzie na oslavu Stalina ako brilantného veliteľa. Spomeňme si aspoň na obrázok "Pád Berlína". Tam je len Stalin, ktorý tam pôsobí: dáva pokyny v sále s prázdnymi stoličkami a len jeden človek k nemu prichádza a niečo - toto je Poskrebyšev, jeho nemenný pano. (Smiech).

A kde je vojenské vedenie? Kde je politbyro? Kde je vláda? Čo robia a čo robia? Toto nie je na obrázku. Stalin sám koná pre každého, bez ohľadu na to, či s nikým nekonzultuje. V tejto zvrátenej forme sa to všetkým ľuďom ukazuje. Pre čo? Aby sa stal Stalinom oslavným, a to všetko - na rozdiel od faktov, v rozpore s historickou pravdou.

Otázkou je, kde je naša armáda, ktorá nesla nápor vojny na svojich pleciach? Nie sú vo filme, pre nich po Staline nebolo miesto.

Nie Stalin, ale strana ako celok, sovietska vláda, naša hrdinská armáda, jej nadaní velitelia a udatní bojovníci, celý sovietsky ľud - to zabezpečilo víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne. (Búrlivý, predĺžený potlesk.)

Členovia Ústredného výboru strany, ministri, naši vedúci pracovníci, sovietsky kultúrni vodcovia, vodcovia miestnych strán a sovietskych organizácií, inžinieri a technici - každý bol na svojom mieste a nezištne venoval svoju silu a vedomosti, aby zabezpečil víťazstvo nad nepriateľom.

Výnimočnú hrdinstvo nám ukázali naše záľuby - slávna robotnícka trieda, naša kolektívna roľnícka farma, sovietska inteligencia, ktorá pod vedením straníckych organizácií prekonala neuveriteľné ťažkosti a ťažkosti vojny a dala všetku svoju silu na obranu vlasti.

Najväčší čin vo vojne spáchali naše sovietsky ženy, ktoré na svojich bedrách niesli obrovské bremeno výrobných prác v továrňach a kolektívnych farmách, v rôznych odvetviach hospodárstva a kultúry, mnohé ženy boli priamo zapojené do fronty druhej svetovej vojny, našej odvážnej mládeže, ktorá vo všetkých sektoroch predný a zadný neoceniteľný prínos k obrane sovietskej vlasti, k porážke nepriateľa.

Zásluhy sovietskych vojakov, našich vojenských veliteľov a politických pracovníkov všetkých stupňov, ktorí v prvých mesiacoch vojny stratili významnú časť armády, neboli v rozpakoch, ale podarilo sa im reorganizovať v pohybe, vytvoriť a zmierniť mocnú a hrdinskú armádu a nielen odraziť nápor silnej armády. a zákerného nepriateľa, ale aj ho rozdrviť.

Najväčší čin sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne, ktorý zachránil stovky miliónov ľudí na východe a na Západe pred hrozbou fašistického zotročovania, ktoré visí nad nimi, bude žiť v pamäti vďačnosti ľudstva storočia a tisícročia. (Búrlivý potlesk.)

Hlavná úloha a hlavná zásluha víťazného ukončenia vojny patrí našej komunistickej strane, Ozbrojeným silám Sovietskeho zväzu, miliónom a miliónom sovietskeho ľudu, ktoré strana zvolala. (Búrlivý, predĺžený potlesk.)

Súdruhovia! Obráťme sa na niektoré ďalšie skutočnosti. Sovietsky zväz je oprávnene považovaný za model mnohonárodného štátu, pretože v praxi máme rovnaké práva a priateľstvo pre všetky národy žijúce v našej veľkej vlasti.

O to viac sa javia činy, ktoré inicioval Stalin a ktoré predstavujú hrubé porušenie základných leninistických princípov národnej politiky sovietskeho štátu. Hovoríme o masovom vysťahovaní z ich domovov celých národov, vrátane všetkých komunistov a členov Komsomolu bez akýchkoľvek výnimiek. Navyše tento druh vysťahovania nebol diktovaný vojenskými úvahami.

Už na konci roku 1943, keď sa na fronte Veľkej vlasteneckej vojny určila pevná zmena v priebehu vojny v prospech Sovietskeho zväzu, bolo rozhodnuté vysťahovať všetkých obyvateľov Karáčí z okupovaného územia. V tom istom období, na konci decembra 1943, celý obyvateľstvo Kalmykovej autonómnej republiky utrpelo presne ten istý osud. V marci 1944 boli všetci Čečenci a Inguši vysťahovaní zo svojich domovov a Čečensko-Ingušská autonómna republika bola zlikvidovaná. V apríli 1944 boli všetci Balkári vysťahovaní na vzdialené miesta z územia Kabardínsko-balkánskej autonómnej republiky a samotná republika bola premenovaná na Kabardskú autonómnu republiku. Ukrajinci sa tomuto osudu vyhýbali, pretože je ich príliš veľa a nie je miesto na poslanie. Tiež by ich vysťahoval. (Smiech, animácia v hale.)

V mysliach nielen marxisticko-leninského, ale hociktorého rozumného človeka sa táto situácia nezmestí - ako môže človek klásť zodpovednosť za nepriateľské činy jednotlivcov alebo skupín na celé národy, vrátane žien, detí, starých ľudí, komunistov a členov Komsomolu a podriadiť ich masovému útlaku, a utrpenie.

Po skončení Vlasteneckej vojny sovietsky ľud s hrdosťou zaznamenali slávne víťazstvá dosiahnuté za cenu veľkých obetí a neuveriteľného úsilia. Krajina zažila politický vzostup. Strana opustila vojnu ešte súdržnejšiu, kádre strany boli temperované v ohni vojny. Za týchto podmienok by nikto nemohol vzniknúť ani o možnosti akéhokoľvek sprisahania v strane.

V tomto období sa náhle objavuje tzv. „Leningradská aféra“. Ako sa ukázalo, tento prípad bol sfalšovaný. Innocent mŕtvy tt. Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov a iní.

Je známe, že Voznesensky a Kuznetsov boli prominentní a schopní pracovníci. Kedysi boli blízko Stalina. Stačí povedať, že Stalin nominoval Voznesenského ako prvého podpredsedu Rady ministrov a Kuznetsov bol zvolený za tajomníka Ústredného výboru. Samotná skutočnosť, že Stalin nariadil Kuznetsovi, aby dohliadal na štátne bezpečnostné orgány, ukazuje, aká veľká dôvera sa mu páčila. Ako sa stalo, že títo ľudia boli vyhlásení za nepriateľov ľudu a zničili? Fakty ukazujú, že „Leningradská záležitosť“ je výsledkom svojvôle, ktorú Stalin dovolil na kádroch strany.

Ak by nastala normálna situácia v Ústrednom výbore strany, v Politickom úrade Ústredného výboru, v ktorom by sa takéto otázky prerokúvali, keďže tieto pozície boli v strane a všetky skutočnosti by sa zvážili, potom by táto záležitosť nevznikla; prípad.

Treba povedať, že v povojnovom období sa situácia ešte komplikovala. Stalin sa stal vrtošivejším, podráždenejším, hrubým, obzvlášť jeho podozrením, ktoré sa vyvinulo. K neuveriteľnej veľkosti zvýšenej prenasledovania mánia. Mnohí pracovníci sa vo svojich kapitolách stali nepriateľmi. Po vojne sa Stalin ešte viac oddelil od kolektívu, konal výlučne na vlastnú päsť, nerešpektoval nikoho a nič.

Neuveriteľné podozrenie zo Stalina bolo obratne použité odporným provokatérom, stredným nepriateľom Beria, ktorý vyhladil tisíce komunistov, čestných sovietskych ľudí. Nominácia Voznesenského a Kuznetsov strašiaka Beria. Ako sa teraz etablovalo, Beria „hodila“ materiály, ktoré vymyslel on a jeho asistenti vo forme vyhlásení, anonymných listov, vo forme rôznych povestí a rozhovorov.

Ústredný výbor strany skontroloval tzv. „Leningradskú aféru“, nevinne postihnutí ľudia sú teraz rehabilitovaní, bola obnovená česť slávnej organizácie Leningradskej strany. Falšovatelia tohto prípadu - Abakumov a iní - boli súdení, súdení v Leningrade a dostali to, čo si zaslúžili.

Je tu otázka; Prečo sme teraz dokázali vyriešiť túto záležitosť a neurobili sme to skôr v Stalinovom živote, aby sme zabránili smrti nevinných ľudí? Pretože Stalin sám dal pokyn k „Leningradskej afére“ a väčšina členov politbyra tohto obdobia nepoznala všetky okolnosti prípadu a samozrejme nemohla zasiahnuť. Akonáhle Stalin prijal určité materiály z Berie a Abakumova, nepochopil tieto falzifikáty a nariadil vyšetrenie „prípadu“ Voznesenského a Kuznetsova. A to bol ich osud. V tomto ohľade je tiež poučný prípad menšinovo nacionalistickej organizácie, ktorá údajne existovala v Gruzínsku. K tejto otázke, ako je známe, boli rozhodnutia Ústredného výboru KSSZ prijaté v novembri 1951 av marci 1952. Tieto rozhodnutia boli prijaté bez diskusie v politbyre, Stalin sám diktoval tieto rozhodnutia. Vyvolali vážne obvinenia proti mnohým čestným komunistom. Na základe falšovaných materiálov sa tvrdilo, že v Gruzínsku údajne existuje nacionalistická organizácia, ktorej cieľom je odstránenie sovietskej moci v tejto republike s pomocou imperialistických štátov.

V súvislosti s tým boli zatknutí viacerí zodpovední a sovietski pracovníci Gruzínska. Ako sa ukázalo neskôr, bolo to ohováranie proti gruzínskej organizácii strán.

Vieme, že v Gruzínsku, podobne ako v niektorých iných republikách, sa v určitom čase vyskytli prejavy lokálneho buržoázneho nacionalizmu. Vyvstáva otázka, možno, skutočne, v období, keď boli prijaté vyššie uvedené rozhodnutia, nacionalistické tendencie narástli do takej miery, že hrozilo stiahnutie Gruzínska zo Sovietskeho zväzu a jeho presun do tureckého štátu? (Animácia, smiech.)

To je samozrejme nezmysel. Je ťažké si dokonca predstaviť, ako by ma takéto predpoklady mohli napadnúť. Každý vie, ako Gruzínsko vstúpilo do hospodárskeho a kultúrneho rozvoja počas rokov sovietskej moci.

Priemyselná výroba Gruzínskej republiky je 27-krát vyššia ako produkcia predrevolučného Gruzínska. Mnohé priemyselné odvetvia, ktoré tam neboli pred revolúciou, boli znovu vytvorené v republike: železná metalurgia, ropný priemysel, strojárstvo a iné. Negramotnosť obyvateľstva je už dávno vykorenená, zatiaľ čo v predrevolučnej Gruzínsku negramotní ľudia mali 78%.

Mohli by sa Gruzínci snažiť o vstup do Turecka, keď by porovnali situáciu v ich republike a situáciu pracovníkov v Turecku? V Turecku v roku 1955 bola oceľ vyrobená na obyvateľa 18-krát nižšia ako v Gruzínsku. Gruzínsko vyrába elektrinu na obyvateľa 9-krát viac ako v Turecku. Podľa sčítania obyvateľstva v roku 1950 bolo 65% populácie Turecka negramotných a 80% žien. V Gruzínsku existuje 19 vysokoškolských inštitúcií, v ktorých je zapísaných asi 39 tisíc študentov, čo je 8-krát viac ako v Turecku (na tisíc obyvateľov). V Gruzínsku, počas rokov sovietskej moci, sa materiálny blahobyt pracujúcich ľudí nesmierne zvýšil.

Je jasné, že v Gruzínsku, s rozvojom hospodárstva a kultúry a rastom socialistického vedomia pracujúcich ľudí, pôda, ktorá živí buržoázny nacionalizmus, čoraz viac mizne.

A ako sa ukázalo v skutočnosti, v Gruzínsku neexistovala žiadna nacionalistická organizácia. Tisícky nevinných sovietskych ľudí sa stali obeťami svojvoľnosti a bezprávia. A to všetko sa uskutočnilo pod „géniovým“ vedením Stalina - „veľkého syna gruzínskeho ľudu“, ako gruzínčania radi volali svojho krajana. (Pohyb v hale.)

Svojvoľnosť Stalina sa prejavila nielen pri riešení otázok vnútorného života krajiny, ale aj v oblasti medzinárodných vzťahov Sovietskeho zväzu.

Plenum júlového Ústredného výboru podrobne diskutovalo o príčinách konfliktu s Juhosláviou. Zároveň bola zaznamenaná veľmi nepoznaná úloha Stalina. V prípade „Juhoslávie“ neexistovali žiadne také otázky, ktoré by sa nedali vyriešiť prostredníctvom priateľskej straníckej diskusie. Pre vznik tohto „prípadu“ neexistoval žiaden vážny dôvod, bolo celkom možné zabrániť prestávke s touto krajinou. To však neznamená, že juhoslovanskí vodcovia nemali chyby ani nedostatky. Tieto chyby a nedostatky však Stalin veľmi nadsadene zveličoval, čo viedlo k prasknutiu vzťahov s priateľskou krajinou.

Spomínam si na prvé dni, keď sa konflikt medzi Sovietskym zväzom a Juhosláviou začal umelo zväčšovať.

Raz, keď som prišiel z Kyjeva do Moskvy, Stalin ma pozval na svoje miesto a ukázal na kópiu listu, krátko predtým, ako ho poslali Titovi, sa spýtal: „Čítali ste to?“ A bez toho, aby čakal na odpoveď, povedal: „Ja pohnem svoj malý prst a nebude Tita.“ Bude lietať...

Drahé náklady nás to "krútenie malý prst." Takéto vyhlásenie odrážalo Stalinovu megalomániu, pretože konal takto: malý prst sa pohybuje - a nie je tam žiadny Kosior, malý prst sa pohybuje znova - a Postyshev, Chubar už nie je, malý prst opäť - Voznesensky, Kuznetsov a mnoho ďalších zmizne. Ale s Titom to nevyšlo. Nezáleží na tom, koľko sa Stalin presťahoval, nielen s malým prstom, ale so všetkým, čo mohol, Tito neodletel. Prečo? Pretože štát stál v spore s Juhoslovanskými súdruhmi nad Titom, bol tam ľud, ktorý prešiel tvrdou školou boja za svoju slobodu a nezávislosť, ľud, ktorý podporoval ich vodcov.

To viedlo k Stalinovým ilúziám vznešenosti. Úplne stratil zmysel pre realitu, prejavil podozrenie a aroganciu nielen voči jednotlivcom v rámci krajiny, ale aj proti všetkým stranám a krajinám.

Teraz sme starostlivo preskúmali túto otázku s Juhosláviou a našli sme správne riešenie, ktoré podporujú občania Sovietskeho zväzu a Juhoslávie, ako aj všetci pracujúci ľudia z ľudovej demokracie, všetkými pokrokovými ľudstvami. Zrušenie abnormálnych vzťahov s Juhosláviou sa uskutočnilo v záujme celého tábora socializmu v záujme posilnenia svetového mieru.

Treba tiež pripomenúť, že ide o prípad „lekára na škodcov“. (Pohyb v hale.) V skutočnosti neexistoval „prípad“, s výnimkou výpovede lekára Timašúka, ktorý môže byť ovplyvnený niekým alebo pokynmi (koniec koncov bola neoficiálnym zamestnancom štátnych bezpečnostných orgánov), napísal list Stalinovi, v ktorom uviedla lekári údajne používajú nesprávne metódy liečby.

Stalinovi stačilo, keď okamžite dospel k záveru, že v Sovietskom zväze boli lekári a škodcovia, a nariadil zatknutie skupiny prominentných špecialistov v sovietskej medicíne. On sám dal pokyny, ako viesť vyšetrovanie, ako vypočúvať zatknutých. Povedal: dal putá na akademik Vinogradov, porazil také a také. Prítomný je delegát kongresu, bývalý minister štátnej bezpečnosti, súdruh Ignáciev. Stalin mu povedal priamo:

- Ak nedosiahnete uznanie lekárov, potom budete odstránení z hlavy. (Hluk rušenia v hale.)

Stalin sám zavolal vyšetrovateľovi, poučil ho, naznačil metódy vyšetrovania a metódy boli jediné - poraziť, poraziť a poraziť. Niekedy po zatknutí lekárov sme my, členovia politbyra, dostali protokoly s priznaním lekárov. Po zaslaní týchto protokolov nám Stalin povedal: - Ste slepí, mačiatka, čo sa stane bez mňa - krajina zahynie, pretože nemôžete rozpoznať nepriateľov.

Prípad bol umiestnený takým spôsobom, že nikto nemal možnosť overiť skutočnosti, na základe ktorých sa vyšetrovanie vykonáva. Fakty nebolo možné overiť kontaktovaním ľudí, ktorí tieto priznania odovzdali.

Ale cítili sme, že riešenie zatknutia lekárov je nečistá vec. Osobne sme poznali mnohých z týchto ľudí, liečili nás. A keď sme sa po Stalinovej smrti pozreli na to, ako bol tento „prípad“ vytvorený, videli sme, že to bolo falošné od začiatku do konca.

Tento hanebný "prípad" bol vytvorený Stalinom, ale nemal čas ho dokončiť (v jeho chápaní), a preto lekári zostali nažive. Teraz boli všetky z nich rehabilitované, pracujú na rovnakých pozíciách ako predtým, zaobchádzajú s vedúcimi pracovníkmi vrátane členov vlády. Dáme im plnú dôveru a verne plnia svoju povinnosť ako predtým.

V organizácii rôznych špinavých a hanebných záležitostí, hanebný nepriateľ našej strany, agent zahraničnej inteligencie Beria, ktorý absorboval Stalinovu dôveru, hral odpornú úlohu. Ako sa tomuto provokatérovi podarilo dosiahnuť takú pozíciu v strane a štátu, že sa stal prvým podpredsedom Rady ministrov Sovietskeho zväzu a členom Politického úradu Ústredného výboru? Teraz sa zistilo, že tento bastard kráčal po schodoch štátu cez množstvo mŕtvol na každom kroku.

Boli nejaké signály, že Beria bola nepriateľská osoba? Áno, boli. V roku 1937, na Ústrednom výbore Plenum, bývalý ľudový komisár pre zdravie Kaminsky povedal, že Beria pracovala v Musavatovej inteligencii. Plenum Ústredného výboru nemalo čas skončiť, pretože Kaminsky bol zatknutý a potom zastrelený. Skontroloval Stalin Kaminského vyhlásenie? Nie, pretože Stalin veril v Beria a to mu stačilo. A ak Stalin veril, nikto nemohol povedať nič, čo by odporovalo jeho názoru; Ten, kto by myslel na odpoveď, by utrpel rovnaký osud ako Kaminsky.

Vyskytli sa aj iné signály. Zaujímavosťou je vyhlásenie súdruha Snegova Ústrednému výboru strany (mimochodom, nedávno rehabilitované po 17-ročnom pobyte v táboroch). Vo svojom vyhlásení píše: „V súvislosti s otázkou rehabilitácie bývalého člena Ústredného výboru Kartvelishvili-Lavrentyev som dal zástupcovi KGB podrobné svedectvo o úlohe Beria v tvrdom zákroku proti Kartvelishvili a kriminálnych motívoch, ktoré viedli Beria.

Považujem za potrebné obnoviť dôležitú skutočnosť v tejto veci a oznámiť ju Ústrednému výboru, pretože som považovala za nevhodné umiestniť ju do vyšetrovacích dokumentov.

30. H.1931, na stretnutí organizačného výboru Ústredného výboru Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, tajomník Zakkraykom Kartvelishvili usporiadal správu. Boli prítomní všetci členovia predsedníctva regionálneho výboru, z ktorých som sám - živý. Na tomto stretnutí, na konci svojho vystúpenia, JV Stalin predložil návrh na vytvorenie sekretariátu Zakkraykom, ktorý sa skladá z: 1. tajomníka Kartvelishvili, 2. stretnutie - Beria (prvýkrát v histórii strany, meno Beria bolo vymenované za kandidáta na post strany), priamo tam Kartvelishvili replika povedal, že pozná Beria dobre, a preto kategoricky odmieta pracovať s ním. Potom I. V. Stalin navrhol ponechať otázku otvorenú a vyriešiť ju v pracovnom poriadku. Po dvoch dňoch bolo rozhodnuté nominovať Beria na stranícku prácu a opustiť Kartvelishvili z južného Kaukazu.

Potvrďte, že tt. Mikojan A.I. a Kaganovich L.M., ktorí boli prítomní na tomto stretnutí.

Trvalé nepriateľské vzťahy medzi Kartvelishvili a Beria boli všeobecne známe: ich zdroje pokračujú od práce súdruha. Sergo v Zakaukazsku, keďže Kartvelishvili bol najbližším asistentom Sergea. Beria slúžili ako základ pre falšovanie „prípadu“ proti Kartvelishvili. Charakteristicky, Kartvelishvili v tomto "prípade" je obvinený z teroristického činu proti Berii. "

Obžaloba v prípade Beria spresňuje jeho zločiny. Treba si však niečo pripomenúť, najmä preto, že nie všetci delegáti kongresu si tento dokument prečítali. Chcem vám tu pripomenúť brutálny masaker Beria nad Kedrovom, Golubevovou a Golubevovou adoptívnou matkou Baturinou, ktorá sa snažila informovať Ústredný výbor o zradných aktivitách Beria. Oni boli zastrelení bez súdu, a verdikt bol vykonaný po streľbe v spätnom pohľade. Toto napísal súdruh Ústrednému výboru strany. Andreev (súdruh Andreev bol v tom čase tajomníkom Ústredného výboru), starý komunistický súdruh Kedrov: „Od pochmúrnej komory väznice Lefortovo vás žiadam o pomoc. Vypočujte si výkrik hrôzy, neprechádzajte okolo seba, nevstávajte, pomáhajte zničiť nočnú moru výsluchov, odhaliť chybu.

Trpím nevinne. Verte tomu. Čas ukáže. Nie som agentka provokatéra cárskej tajnej polície, nie špióna, nie je členom protisovietskych organizácií, z ktorých som obvinený na základe ohováračských vyhlásení. A nikdy som nespáchal žiadne iné zločiny proti strane a vlasti. Nie som zafarbený ničím starým boľševikom, ktorý čestne bojoval (takmer) už 40 rokov v radoch Strany pre prospech a šťastie ľudí...

... Pre mňa, 62-ročného starého muža, vyšetrovatelia hrozia ešte vážnejšími a krutejšími a ponižujúcimi opatreniami fyzického vplyvu. Už nie sú schopní realizovať svoje chyby a uznávať nezákonnosť a neprípustnosť svojich činov proti mne. Hľadajú pre nich výhovorky, aby ma zobrazili ako svojho najhoršieho, ne odzbrojujúceho nepriateľa a trvali na zintenzívnení represií. Ale nech strana vie, že som nevinná av žiadnom prípade nemôže byť verný syn Strany, venovaný jej hrobu života, premenený na nepriateľa.

Ale nemám na výber. Som neschopný odvrátiť od seba nové, ťažké úniky.

Všetko však má limit. Som úplne vyčerpaný. Zdravie je podkopané, stráca sa sila a energia, blíži sa výsledok. Zomrieť v sovietskom väzení so stigmou opovrhnuteľného zradcu a zradcu vlasti - čo by mohlo byť pre čestného človeka horšie. Aký neporiadok! Nekonečná horkosť a bolesť stláčajú spazmus srdca. Nie, nie! To sa nestane, nesmie sa to stať, plačem. Strana, ako aj sovietska vláda, a ľudový komisár L. P. Beria nedovolia, aby sa stala krutá, nenapraviteľná nespravodlivosť.

Som presvedčený, že s pokojným, nestranným vyšetrovaním, bez nechutného prisahania, bez zlomyseľnosti, bez strašného posmechu, bude ľahko zistená neopodstatnenosť obvinení. Som hlboko presvedčený, že prevládne pravda a spravodlivosť. Verím.

Starý boľševik, súdruh Kedrova, bol ospravedlnený vojenskou akadémiou. Ale napriek tomu bol zastrelený na objednávku Beria. (Hluk rozhorčenia v hale.) Beria tiež spáchala kruté represie voči rodine súdruhov Ordzhonikidze. Prečo? Vzhľadom k tomu, Ordzhonikidze zabránil Beria pri vykonávaní jeho zákerných plánov. Beria si odpratala cestu a zbavila sa všetkých ľudí, ktorí ho mohli rušiť. Ordzhonikidze bol vždy proti Berii, keď hovoril so Stalinom. Namiesto vytriedenia a prijatia potrebných opatrení Stalin umožnil zničenie Ordzhonikidzeho brata a Ordzhonikidze sám ho priviedol do takého stavu, že ten bol nútený strieľať sám. (Hluk rušenia v hale.) To je to, čo bola Beria.

Beria Ústredný výbor strany bol vystavený krátko po Stalinovej smrti. V dôsledku dôkladného súdneho procesu boli založené monstrózne zverstvá Beria a bol zastrelený.

Otázkou je, prečo Beria, ktorá zabila desiatky tisíc straníckych a sovietskych pracovníkov, nebola vystavená počas Stalinovho života? Nebol predtým vystavený, pretože šikovne používal Stalinove slabosti, vzbudil v ňom pocit nedôvery, potešil Stalina vo všetkom a konal s jeho podporou.

Kult osobnosti získal takéto monstrózne dimenzie hlavne preto, že Stalin sám v každom smere povzbudzoval a podporoval povýšenie svojej osoby. Dôkazom toho sú početné fakty. Jedným z najcharakteristickejších prejavov seba-chvály a nedostatku elementárnej skromnosti v Staline je publikovanie jeho "Krátkej biografie", publikovanej v roku 1948.

Táto kniha je vyjadrením najhlbšieho lichotenia, modelu zbožňovania človeka, ktorý ho premenil na neomylného mudrca, „veľkého vodcu“ a „neprekonaného veliteľa všetkých čias a národov“. Neexistovali žiadne iné slová, ktoré by ešte viac chválili úlohu Stalina.

Nie je potrebné citovať nehorázne lichotivé vlastnosti, ktoré sa v tejto knihe nachádzajú na vrchole druhého. Treba len zdôrazniť, že všetky boli schválené a editované Stalinom osobne a niektoré z nich boli osobne zapísané do dispozície knihy.

Čo považoval Stalin za potrebné napísať v tejto knihe? Možno sa snažil zmierniť zápal lichotenia kompilátormi jeho krátkej biografie? Nie. Posilnil práve tie miesta, kde chvála jeho zásluh nebola pre neho dostatočná.

Tu sú niektoré charakteristiky Stalinových aktivít, ktoré napísala Stalinova vlastná ruka: „V tomto zápase s podvádzačmi a kapitulanmi, trockistami a zinovievistami, Bukharinmi a Kamenevom, sa po jadre Leninovho výstupu konečne vytvorilo hlavné jadro našej strany... Leninova zmluva a priviedla sovietskych občanov na širokú cestu industrializácie krajiny a kolektivizácie poľnohospodárstva. Vedúci tohto jadra a vedúca sila strany a štátu boli súdruhovi. Stalin. " A toto napísal sám Stalin! Ďalej dodáva: „Majstrovské plnenie úloh vodcu strany a ľudí, s plnou podporou celého sovietskeho ľudu, Stalin však vo svojich činnostiach nedovolil tieň seba-dôležitosti, domýšľavosti alebo obdivu.“ T

Kde a kedy by sa mohla hocijaká postava chváliť? Je to hodné postavy marxisticko-leninského typu? Nie. Práve proti tomuto boli Marx a Engels tak rozhodní. To je to, čo Vladimír Iľjič Lenin vždy ostro odsúdil.

V usporiadaní knihy bola fráza: "Stalin je dnes Lenin." Táto fráza sa mu zdala zjavne nedostatočná a sám Stalin to zmenil takto: "Stalin je hodný nástupca príčiny Lenina, alebo, ako hovoríme v strane, Stalin je dnes Lenin." To bolo, ako to bolo povedané, ale nie ľuďmi, ale samotným Stalinom.

Je možné citovať mnohé podobné chvályhodné charakteristiky, ktoré boli zahrnuté v rozložení knihy s rukou Stalina. Zvlášť tvrdý on pochválil pochvalu v jeho adresu o jeho vojenský génius, jeho vedenie talent.

Dovoľte mi, aby som vám dal ďalšie vloženie Stalina vo vzťahu k stalinskému vojenskému géniovi:

„Súdruh Stalin,“ píše, „vyvinul ďalšiu pokrokovú sovietsku vojenskú vedu. Súdruh Stalin vyvinul nariadenie o neustále pôsobiacich faktoroch rozhodujúcich o osude vojny, o aktívnej obrane a zákonoch protiofenzívnej a ofenzívnej, o interakcii bojových zbraní a vojenského vybavenia v moderných vojnových podmienkach, o úlohe veľkých masy tankov a lietadiel v modernej vojne, o delostrelectve, mocných vojakov. V rôznych fázach vojny Stalinov génius našiel správne riešenia, ktoré plne zohľadňujú konkrétne okolnosti situácie. “ (Pohyb v hale.) Potom sám Stalin píše:

„Stalinovo vojenské umenie sa prejavilo ako v obrane, tak aj v ofenzíve. S vynaliezavým vhľadom, súdruh Stalin rozvrátil plány nepriateľa a odrazil ich. V bitkách, v ktorých súdruh Stalin viedol sovietskych vojsk, boli stelesnené vynikajúce príklady vojenského operačného umenia: „Takže Stalin bol oslavovaný ako veliteľ. Ale kým? Samotným Stalinom, ale nehovoriac už v úlohe veliteľa, ale v úlohe autora - editora, jedného z hlavných kompilátorov jeho chvályhodného životopisu.

Takéto, súdruhovia, sú fakty. Musí sa povedať priamo, že jeho hanebné fakty.

A ešte jedna skutočnosť z tej istej "krátkej biografie" Stalina. Je známe, že komisia Ústredného výboru strany pracovala na vytvorení „Krátkeho kurzu dejín celoeurópskej komunistickej strany (boľševikov)“. To mimochodom, aj veľmi pracovne nasýtený kult osobnosti tvorila určitá skupina autorov. Táto pozícia sa odrazila v usporiadaní Stalinovej krátkej biografie v nasledujúcom zložení:

„Komisia Ústredného výboru CPSU (b) pod vedením súdruha Stalina, s jeho osobnou aktívnou účasťou, vytvára„ krátky kurz dejín komunistickej strany celej únie (bolševikov) ““.

Táto formulácia však nemohla uspokojiť Stalina a vo zverejnenom “Krátkom životopise” bolo toto miesto nahradené nasledujúcim ustanovením:

„V roku 1938 bola kniha„ História CPSU (b). Krátky kurz, napísaný súdruhom Stalinom a schválený Komisiou Ústredného výboru CPSU (b) “. Čo môžete povedať viac! (Animácia v hale.)

Ako vidíte, došlo k pozoruhodnej transformácii práce vytvorenej tímom na knihu Stalina. Netreba dodávať, ako a prečo táto transformácia prebehla.

Vyvstáva legitímna otázka: ak je Stalin autorom tejto knihy, tak prečo potreboval oslavovať Stalinovu osobnosť a vlastne celé obdobie po októbrovej histórii našej slávnej komunistickej strany, aby tak urobil len ako pozadie pre činy "stalinistického génia"? Majú snahy strany v socialistickej transformácii krajiny, budovanie socialistickej spoločnosti, industrializácia a kolektivizácia krajiny a ďalšie opatrenia, ktoré strana dôsledne sleduje cestu, ktorú našiel Lenin, v tejto knihe hodný odraz? Hovorí hlavne o Stalinovi, jeho vystúpeniach, jeho správach. Všetko, bez výnimky, súvisí s jeho menom.

A keď Stalin sám vyhlasuje, že to bol on, kto napísal Krátky kurz v dejinách CPSU (B.), toto nemôže prinajmenšom spôsobiť prekvapenie a zmätok. Ako môže marxisticko-leninský písať o sebe týmto spôsobom a pozdvihovať kult svojej vlastnej osoby do neba?

Alebo si vezmite otázku Stalinových cien, (hnutie v hale.) Dokonca aj králi takéto ceny nestanovili tak, že by nazvali svoje meno.

Stalin sám uznal ako najlepší text sovietskej národnej hymny, v ktorej sa o komunistickej strane nehovorí, ale Stalinovi sa pripisujú tieto nevídané vďakyvzdania: Stalin nás povzbudil - oddanosť ľudu, Práca a výkony nás inšpirovali.

V týchto líniách hymny sú všetky veľké vzdelávacie, vedúce a inšpirujúce aktivity veľkej Leninistickej strany pripísané samotnému Stalinovi. Je to, samozrejme, jasný odklon od marxizmu-leninizmu, jasného znevažovania a odchýlky od úlohy strany. Pre vašu informáciu je potrebné povedať, že Prezídium Ústredného výboru sa už rozhodlo vytvoriť nový text hymny, ktorý by odrážal úlohu ľudí, úlohu strany. (Búrlivý, predĺžený potlesk.)

Ale bez vedomia Stalina bolo jeho meno privlastnené mnohým najväčším podnikom a mestám, pokiaľ neboli bez jeho vedomia Stalinove pamiatky postavené po celej krajine - tieto „pamiatky v živote“? Koniec koncov, je to fakt, že 2. júla 1951 Stalin sám podpísal dekrét Rady ministrov ZSSR, ktorý zabezpečoval výstavbu monumentálnej sochy Stalina na kanále Volha-Don a 4. septembra v tom istom roku nariadil uvoľnenie 33 ton medi na výstavbu tejto pamiatky. Kto bol pri meste Stalin, videl, aká socha tam stojí a na mieste, kde je málo ľudí. A veľa peňazí bolo vynaložených na jeho výstavbu, a to v čase, keď naši ľudia v týchto oblastiach stále žili v Zemlyanki po vojne. Posúďte sami - správne napísal Stalin vo svojej biografii, že "vo svojej činnosti nedovolil tieň seba-dôležitosti, domýšľavosti, seba-lásky"? Stalin však prejavil neúctu k spomienke na renin. Nie je to náhoda, že Palác sovietov, ako pamätník Vladimíra Iľjiča, rozhodnutie postaviť, ktoré bolo vyrobené pred viac ako 30 rokmi, nebol postavený a otázka jeho výstavby bola neustále odkladaná a zabudnutá. Túto situáciu je potrebné napraviť a postaviť pomník Vladimíra Iljiča Lenina. <Бурные, продолжительные аплодисменты.) Нельзя не вспомнить и о решении Советского правительства от 14 августа 1925 года «Об учреждении премий В. И. Ленина за научные работы». Это постановление было обнародовано в печати, но до сих пор Ленинских премий нет. Это также нужно исправить. <Бурные, продолжительные аплодисменты.) При жизни Сталина, благодаря известным методам, о которых я уже говорил, приводя факты, как писалась хотя бы «Краткая биография Сталина», все события освещались так, что Ленин как будто играл второстепенную роль даже при совершении Октябрьской социалистической революции. Во многих кинокартинах, в произведениях художественной литературы образ Ленина освещается неправильно, недопустимо принижается.

Stalin rád sledoval film "Nezabudnuteľný 1919. rok", kde je zobrazený jazda na schodoch obrneného vlaku a takmer so šabľou, ktorá zasiahla nepriateľov. Nech si Clement Efremovich, náš drahý priateľ, vyzdvihne odvahu a napíše pravdu o Stalinovi, pretože vie, ako Stalin bojoval. Tov. Voroshilov, samozrejme, je ťažké začať túto činnosť, ale bolo by dobré, keby to urobil. To budú schválené všetkými - obaja ľudia a strana. A vnúčatá za to ďakujú. (Dlhodobý potlesk.)

Keď sa týkali udalostí súvisiacich s októbrovou revolúciou a občianskou vojnou, v niektorých prípadoch bola táto záležitosť zobrazovaná tak, že hlavná úloha vždy patrí Stalinovi všade, kde všade a všade hovorí Leninovi, ako a čo má robiť. Ale toto je ohováranie proti Leninovi! <Продолжительные аплодисменты.)

Pravdepodobne nebudem hriech proti pravde, ak poviem, že 99 percent prítomných tu o Stalinovi pred rokom 1924 veľa nevedelo a Lenin vedel všetko v krajine: celá strana vedela, všetci ľudia vedeli, mladí a starí. <Бурные, продолжительные аплодисменты.)

To všetko musí byť rozhodne prehodnotené, aby úloha V. V. Lenina, veľké činy našej komunistickej strany a sovietskych ľudí - tvorca ľudu, tvorca ľudí, našli svoje správne úvahy v dejinách, literatúre, umeleckých dielach. (Potlesk).

Súdruhovia! Kult osobnosti prispel k šíreniu krutých metód v budovaní strany a ekonomickej práci, čo viedlo k hrubému porušovaniu vnútornej strany a sovietskej demokracie, nahej správy, rôznych druhov zvrhlostí, prilepeniu nedostatkov, maľovaniu reality. Rozvedli sme veľa sycophants, halleluyshchikov, okuliare.

Nie je nemožné vidieť, že v dôsledku mnohých zatknutí strany, sovietskych a hospodárskych pracovníkov, mnohí z našich kádrov začali s neistotou pracovať, obávali sa nového, dávali si pozor na svoj vlastný tieň, začali vo svojej práci prejavovať menej iniciatívy. A prijať rozhodnutia strany a sovietskych orgánov. Začali byť vypracované podľa vzoru, často bez zohľadnenia špecifickej situácie. Veci sa dostali do bodu, keď sa vystúpenia strán a iných pracovníkov, dokonca aj na najmenších stretnutiach, uskutočnili na podvádzačke. Toto všetko viedlo k nebezpečenstvu straníckej a sovietskej práce, byrokratizácii aparátu.

Oddelenie Stalina od života, jeho neznalosť skutočného stavu na zemi môže byť jasne ukázané príkladom vedenia poľnohospodárstva. Každý, kto sa zaujímal o situáciu v krajine, videl hrozný stav poľnohospodárstva a Stalin si to nevšimol. Hovorili sme o tom Stalinovi? Áno, urobili, ale nepodporil nás. Prečo sa to stalo? Pretože Stalin nikam nešiel, nestretol sa s pracovníkmi a kolektívnymi farmármi a nepoznal skutočnú situáciu na zemi. Študoval krajinu a poľnohospodárstvo len filmami. A filmy boli vyzdobené a namaľované stavom poľnohospodárstva. Kolkhoz život v mnohých filmoch bol zobrazený takým spôsobom, že stoly praskajú z množstva moriek a husí. Zdá sa, že Stalin si myslel, že v skutočnosti je to tak.

Vladimír Iľjič Lenin sa pozrel na život inak, bol vždy úzko spojený s ľuďmi: dostal sedliakov chodcov, často hovoril v továrňach a rastlinách, išiel do dedín, hovoril s roľníkmi.

Stalin sa otriasol od ľudí, nikam nešiel. A tak to pokračovalo desiatky rokov. Jeho posledná cesta do dediny bola v januári 1928, keď cestoval na Sibír na otázky obstarávania obilia. Ako mohol poznať situáciu v obci? A keď Stalin v jednom z rozhovorov povedal, že situácia v poľnohospodárstve je pre nás ťažká, situácia v krajine s výrobou mäsa a iných živočíšnych produktov je obzvlášť zlá, bola vytvorená komisia, ktorej úlohou bolo pripraviť návrh vyhlášky

"O opatreniach na ďalší rozvoj hospodárskych zvierat na kolektívnych a štátnych farmách." Vytvorili sme takýto projekt.

Samozrejme, naše návrhy v tom čase nepokrývali všetky možnosti, ale načrtli sa spôsoby zvyšovania verejného chovu zvierat. Potom bolo navrhnuté zvýšiť obstarávacie ceny živočíšnych výrobkov s cieľom zvýšiť materiálny záujem kolektívnych farmárov, pracovníkov MTS a štátnych fariem pri rozvoji chovu zvierat. Námi vyvinutý projekt však nebol prijatý, vo februári 1953 bol odložený.

Okrem toho pri posudzovaní tohto projektu Stalin navrhol zvýšiť daň pre kolektívnych a kolektívnych poľnohospodárov o ďalších 40 miliárd rubľov, pretože podľa jeho názoru sedliaci žijú bohato a po tom, čo predali len jedno kurča, môže kolektívny farmár platiť štátnu daň v plnej výške. Len si pomyslite, čo to znamená? Koniec koncov, 40 miliárd rubľov je suma, ktorú roľníci nedostali za všetky produkty, ktoré darovali. Napríklad v roku 1952 dostali kolektívni a kolektívni poľnohospodári za všetky výrobky, ktoré odovzdali a predali štátu, 26 280 miliónov rubľov.

Bol takýto návrh Stalina založený na niektorých údajoch? Samozrejme, že nie. Fakty a čísla v takýchto prípadoch ho nezaujímali. Ak Stalin niečo povedal, znamená to, že je to tak, pretože je to „génius“ a génius nemusí byť braný do úvahy, len sa musí pozrieť, aby okamžite určil všetko, ako má byť. Povedal svoje slovo a potom by každý mal opakovať to, čo bolo povedané, a obdivovať jeho múdrosť.

Ale čo bolo múdre o návrhu na zvýšenie poľnohospodárskej dane o 40 miliárd rubľov? Nič, pretože tento návrh nevychádzal zo skutočného hodnotenia reality, ale z fantastických rozprávok rozvedených z ľudského života.... V poľnohospodárstve sme sa postupne dostali z ťažkej situácie. Vyjadrenia delegátov 20. kongresu strany potešia každého z nás, keď mnohí delegáti hovoria, že všetky podmienky na splnenie úloh šiesteho päťročného plánu výroby základných živočíšnych výrobkov nie sú v priebehu piatich rokov, ale v priebehu 2-3 rokov. Sme presvedčení o úspešnom plnení úloh nového päťročného plánu. (Dlhodobý potlesk.)

Keď sa teraz ostro postavíme proti kultu osobnosti, ktorý sa počas Stalinovho života rozšíril, a hovoríme o mnohých negatívnych javoch, ktoré tento kult, cudzí duchu marxizmu-leninizmu, vyvoláva v tomto duchu, môže pre niektorých ľudí vyvstať otázka: ako to je, pretože Stalin bol v čele strany a krajina má 30 rokov, s ktorými sa dosiahli veľké víťazstvá, ako to môžete poprieť? Verím, že len ľudia, ktorí sú zaslepení a beznádejne hypnotizovaní kultom osobnosti, môžu byť uvedení takým spôsobom, ktorý nechápe podstatu revolúcie a sovietskeho štátu, v skutočnosti nerozumejú úlohe strany a ľudí vo vývoji sovietskej spoločnosti leninským spôsobom.

Socialistická revolúcia bola vykonaná robotníckou triedou v spojenectve s najchudobnejším roľníkom, s podporou stredného roľníctva, ľuďmi vedenými boľševickou stranou. Leninovou veľkou zásluhou je, že vytvoril militantnú stranu robotníckej triedy, vyzbrojil ju marxistickým chápaním zákonov sociálneho rozvoja, doktrínou víťazstva proletariátu v boji proti kapitalizmu, zatlačil stranu do ohňa revolučných bitiek populárnych mas. V priebehu tohto zápasu strana dôsledne obhajovala záujmy ľudí, stala sa jej vyskúšaným a pravdivým vodcom, priviedla pracujúcich k moci, k vytvoreniu prvého socialistického štátu na svete.

Dobre si pamätáte na múdre leninistické slová, ktoré si sovietsky štát silne uvedomuje, že milióny a desiatky miliónov ľudí teraz vytvárajú dejiny. Vďačíme našim historickým víťazstvám organizačnej práci strany, jej mnohým miestnym organizáciám a nesebeckej práci našich veľkých ľudí. Tieto víťazstvá sú výsledkom ohromných aktivít ľudí a strany ako celku, nie sú vôbec plodom samotného vedenia Stalina, pretože sa snažili prezentovať v období prekvitajúceho kultu osobnosti.

Ak pristupujeme k podstate tejto otázky marxistickým, leninským spôsobom, potom musíme s úprimnosťou vyhlásiť, že vodcovská prax, ktorá sa vyvinula v posledných rokoch Stalinovho života, sa stala vážnou brzdou rozvoja sovietskej spoločnosti.

Po mnoho mesiacov Stalin nepovažoval mnohé z najdôležitejších a naliehavých otázok života strany a krajiny. Pod vedením Stalina boli naše mierové vzťahy s inými krajinami často ohrozené, pretože individuálne rozhodnutia by mohli spôsobiť a niekedy spôsobiť veľké komplikácie.

V posledných rokoch, keď sme sa zbavili zlého praktizovania kultu osobnosti a načrtli niekoľko opatrení v oblasti domácej a zahraničnej politiky, každý môže vidieť, ako sa aktivita doslova rozrastá pred našimi očami, pričom sa vyvíja tvorivá iniciatíva širokého spektra pracujúcich ľudí. kultúrnej stavby. (Potlesk).

Niektorí súdruhovia sa môžu pýtať: Kde sa členovia Politbyra Ústredného výboru dívali, prečo neboli proti kultu osobnosti včas a len nedávno?

V prvom rade musíme mať na pamäti, že členovia politbyra sa na tieto otázky pozerali rozdielne v rôznych obdobiach. Spočiatku mnohí aktívne podporovali Stalina, pretože Stalin je jedným z najsilnejších marxistov a jeho logikou, silou a silne ovplyvňuje kádre, prácu strany.

Je známe, že po smrti V. Lenina, Stalin, najmä v prvých rokoch, aktívne bojoval za leninizmus, proti perverzom a nepriateľom Leninovho učenia. V nadväznosti na Leninovu doktrínu strana vedená jej ústredným výborom začala rozsiahle práce na socialistickej industrializácii krajiny, kolektivizácii poľnohospodárstva, realizácii kultúrnej revolúcie. V tom čase Stalin získal popularitu, sympatie a podporu. Strany museli viesť boj proti tým, ktorí sa snažili priviesť krajinu z jedinej správnej, leninistickej cesty - trockistov, zinovievistov a pravicových buržoáznych nacionalistov. Tento boj bol nevyhnutný. Ale potom Stalin, čím viac zneužíval svoju moc, začal zakročiť proti prominentným vodcom strany a štátu, používať teroristické metódy proti čestným sovietskym ľuďom. Ako už bolo spomenuté, toto je presne to, čo Stalin urobil s poprednými vodcami našej strany a štátu - Kosior, Rudzutak, Eihe, Postyshev a mnoho ďalších.

Pokusy vystúpiť proti neopodstatneným podozreniam a obvineniam viedli k tomu, že protest bol podrobený represii. V tomto ohľade je príbeh charakteristický pre m. Postyshev.

V jednom z rozhovorov, keď Stalin prejavil nespokojnosť s Postyshevom a položil mu otázku: - Kto ste? Postyshev pevne vyjadril svoj zvyčajný prízvuk: - Som boľševik, súdruh Stalin, boľševik!

A toto tvrdenie bolo najprv interpretované ako neúcta k Stalinovi a potom ako škodlivý čin a následne viedlo k zničeniu Postysheva, vyhláseného bez akéhokoľvek dôvodu za "nepriateľa ľudu".

Pokiaľ ide o situáciu, ktorá v tom čase prevládala, často sme hovorili s Nikolajom Alexandrovičom Bulganinom. Jedného dňa, keď sme dvaja jazdili v aute, mi povedal:

"Niekedy idete do Stalinu, volajú vás k nemu ako priateľa." A sedíte pri Stalinovi a neviete, odkiaľ ho vezmete: buď doma, alebo do väzenia.

Je jasné, že táto situácia stavia každého člena politbyra do mimoriadne ťažkej situácie. Ak vezmeme do úvahy aj to, že v posledných rokoch sa plenárne zasadnutia Ústredného výboru strany v skutočnosti nezvolávali a stretnutia politbyra sa konali od prípadu k prípadu, bude jasné, aké ťažké bolo, aby každý člen politbyra vystúpil proti tomuto alebo tomuto nespravodlivému alebo nesprávnemu opatreniu. zjavné chyby a nedostatky v praxi vedenia. Ako už bolo uvedené, mnohé rozhodnutia boli prijaté samostatne alebo prostredníctvom prieskumu bez kolektívnej diskusie.

Každý pozná smutný osud člena politbyra T. Voznesenského, ktorý sa stal obeťou represií voči Stalinovi. Je dôležité poznamenať, že rozhodnutie o stiahnutí z politbyra nebolo diskutované nikde, ale bolo uskutočnené prieskumom. V prieskume sa tiež uskutočnili rozhodnutia o uvoľnení z obsadených pracovných miest tt. Kuznetsova a Rodionová.

Úloha Politického predsedníctva Ústredného výboru bola vážne znížená, jeho práca bola zmätená vytvorením rôznych komisií v rámci Politického úradu, vytvorením tzv. „Päťky“, „šesťky“, „deviatky“. Napríklad rozhodnutie politbyra z 3. októbra 1946:

„Ponuka tov. Stalin.

1. poveriť Komisiu pre zahraničné veci politbyra (šesť), aby pokračovala spolu s otázkami zahraničnopolitického charakteru, aby sa zaoberala aj otázkami domácej výstavby a domácej politiky.

2. Doplniť zloženie šiestich s predsedom Štátneho plánovacieho výboru ZSSR, súdruh. Voznesensky a odteraz šesť sa nazýva sedem.

Tajomník TsKI. Stalin. "

Aká je terminológia gamblera? (Smiech v sále.) Je jasné, že vytvorenie takýchto komisií - „päťky“, „šesťky“, „sedmičky“ a „deviatky“ v rámci politbyra podkopalo princíp kolektívneho vedenia. Ukázalo sa, že niektorí členovia politbyra boli vylúčení z riešenia najdôležitejších otázok.

V netolerovateľných podmienkach bol jeden z najstarších členov našej strany - Kliment Efremovič Voroshilov. V priebehu rokov bol skutočne zbavený práva zúčastniť sa na práci politbyra. Stalin mu zakázal vystupovať na schôdzach politbyra a posielať mu dokumenty. Keď sa stretol s politbyrom a súdruhom. Voroshilov sa o tom dozvedel zakaždým, keď zavolal a požiadal o povolenie, ak by mohol prísť na toto stretnutie. Stalin občas dovolil, ale vždy vyjadril nespokojnosť. V dôsledku jeho extrémnej podozrievavosti a podozrenia Stalin dosiahol také smiešne, smiešne podozrenie, že Voroshilov bol anglický agent. (Smiech.) Áno, anglický agent. A k nemu doma bol nahradený špeciálny prístroj na odposluch jeho rozhovorov. (Hluk rušenia v hale.)

Stalin sám zakázal účasť Andreja Andreyevicha Andrejeva, ďalšieho člena politbyra, na účasti na práci politbyra. Bola to tá najväčšia nespoľahlivosť. A vezmite si prvé plenárne zasadnutie Ústredného výboru po Kongrese XIX, keď Stalin prehovoril a na plenárnom zhromaždení poskytol opis Vyacheslava Michajloviča Molotova a Anastasa Ivanoviča Mikojana, ktorý tieto neopodstatnené obvinenia urobil.

Nie je vylúčené, že ak by Stalin bol s vedením niekoľko mesiacov, potom na tomto straníckom zjazde by spolubojovníci Molotov a Mikojan pravdepodobne nehovorili. Stalin mal zjavne plány na represálie voči starým členom politbyra. Opakovane povedal, že je potrebné zmeniť členov politbyra. Po 19. zjazde bol jeho návrh na voľbu 25 osôb do Prezídia Ústredného výboru zameraný na odstránenie starých členov politbyra a zavedenie menej skúsených členov, aby ho chválili v každom smere. Môžete dokonca predpokladať, že to malo za cieľ zničiť starých členov politbyra a skryť konce vo vode o neslýchaných skutkoch Stalina, o ktorých hovoríme.

Súdruhovia! Aby sme neopakovali chyby z minulosti, Ústredný výbor rozhodne odporuje kultu osobnosti. Sme presvedčení, že Stalin bol príliš exaltovaný. Niet pochýb o tom, že v minulosti mal Stalin skvelé služby pre stranu, robotnícku triedu a medzinárodné pracovné hnutie. Otázku komplikuje skutočnosť, že všetko, čo bolo spomenuté vyššie, bolo vykonané pod Stalinom, pod jeho vedením, s jeho súhlasom, a bol presvedčený, že je potrebné chrániť záujmy pracujúcich ľudí pred machináciami nepriateľov a útokmi imperialistického tábora. Toto všetko zvažoval z hľadiska ochrany záujmov robotníckej triedy, záujmov pracujúcich, záujmov víťazstva socializmu a komunizmu. To však neznamená, že ide o akcie drobného tyrana. Veril, že by sa to malo robiť v záujme strany, pracujúcich ľudí, v záujme ochrany ziskov revolúcie. Toto je skutočná tragédia!

Súdruhovia! Lenin viac ako raz zdôraznil, že skromnosť je vlastnou kvalitou pravého boľševika. Sám Lenin bol živou personifikáciou najväčšej skromnosti. Nedá sa povedať, že v tejto veci nasledujeme Leninov príklad vo všetkom. Stačí povedať, že mnohé mestá, továrne, kolektívne farmy a štátne farmy, sovietskymi kultúrnymi inštitúciami, sú distribuované s nami, ak to môžeme povedať, súkromné ​​vlastníctvo, mená rôznych vládnych a straníckych vodcov, ktorí sú stále nažive. Pri prideľovaní našich mien rôznym mestám, okresom, podnikom, kolektívnym farmám, mnohí z nás sú spolupáchatelia. Toto je potrebné stanoviť. <Аплодисменты.)

Ale toto musí byť vykonané s mysľou, bez zhonu. Ústredný výbor túto záležitosť prediskutuje a dôkladne sa na ňu pozrie, aby sa predišlo chybám a prebytočným situáciám. Spomínam si, že sa na Ukrajine učím o zatknutí Kosiora. Rádiostanica v Kyjeve zvyčajne začala svoj rozhlasový program nasledovne: „Rozhlasová stanica je pomenovaná po Kosiorovi“. Jedného dňa sa rádiové programy začali bez uvedenia mena Kosior. A každý hádal, že sa niečo stalo Kosiorovi, že bol pravdepodobne zatknutý.

Ak teda začneme odstraňovať značky a vykonávať premenovanie, ľudia by si mohli myslieť, že sa niečo stalo tým súdruhom, ktorých mená boli podniky, kolektívne farmy alebo mestá, a pravdepodobne boli tiež zatknutí. (Animácia v hale.) Ako niekedy meráme autoritu a dôležitosť vodcu? Áno, pretože toľko miest, tovární a tovární, ako mnohé kolektívne a štátne farmy sú pomenované po ňom. Nie je čas, aby sme ukončili toto „súkromné ​​vlastníctvo“ a „znárodnili“ továrne a kolektívne farmy a štátne farmy? (Smiech, potlesk. Výkriky: „To je pravda!) Toto bude v prospech našej veci. V týchto skutočnostiach je zrejmý aj kult osobnosti.

Musíme brať vážne otázku kultu osobnosti. Nemôžeme túto otázku vyniesť zo strany a ešte viac v tlači. Preto o tom informujeme na uzavretom zasadnutí kongresu. Je potrebné poznať mieru, nie nakŕmiť nepriateľov, nie holiť naše vredy pred nimi. Myslím si, že delegáti kongresu správne pochopia a ocenia všetky tieto udalosti. (Búrlivý potlesk.) Súdruhovia! Potrebujeme rozhodne, raz a navždy, odhaliť kult osobnosti, vyvodiť vhodné závery v oblasti ideologickej a teoretickej a v oblasti praktickej práce. Na to potrebujete:

Po prvé, bolševickým spôsobom odsúdiť a odstrániť kult osobnosti, ktorý je cudzí duchu marxizmu-leninizmu a nezlučiteľný s princípmi straníckeho vedenia a normami straníckeho života, viesť nemilosrdný boj proti všetkým a všetkým pokusom o jeho oživenie v tej či onej forme.

Obnoviť a dôsledne vykonávať vo všetkých našich ideologických prácach tie najdôležitejšie ustanovenia učenia marxizmu-leninizmu o ľuďoch, ako tvorcovi dejín, tvorcovi všetkých materiálnych a duchovných bohatstiev ľudstva, o rozhodujúcej úlohe marxistickej strany v revolučnom zápase o transformáciu spoločnosti, o víťazstvo komunizmu.

V tejto súvislosti musíme z hľadiska marxizmu-leninizmu vykonať veľké množstvo práce, aby sme kriticky preskúmali a napravili všeobecne akceptované chybné názory spojené s kultom osobnosti v oblasti historických, filozofických, ekonomických a iných vied, ako aj v oblasti literatúry a literatúry. art. Najmä v blízkej budúcnosti je potrebné vykonať prácu na vytvorení plnohodnotnej marxistickej učebnice zostavenej o histórii našej strany, učebniciach o hystérii sovietskej spoločnosti, knihách o dejinách občianskej vojny a Veľkej vlasteneckej vojne.

Po druhé, dôsledne a sústavne pokračovať v práci, ktorú v uplynulých rokoch vykonával Ústredný výbor Strany na najprísnejšom dodržiavaní princípov straníckeho vedenia vo všetkých straníckych organizáciách zhora nadol, a predovšetkým najvyššieho princípu - kolektívneho vedenia, pri dodržiavaní noriem straníckeho života, zakotvených v našej charte kritike a sebakritike.

Po tretie, v plnej miere obnoviť leninistické princípy sovietskej socialistickej demokracie, vyjadrené v Ústave Sovietskeho zväzu, na boj proti svojvoľnosti tých, ktorí zneužívajú moc. Je nevyhnutné úplne napraviť porušovanie revolučnej socialistickej zákonnosti, ktoré sa v dôsledku negatívnych dôsledkov kultu osobnosti nahromadili počas dlhého obdobia. Súdruhovia!

20. kongres Komunistickej strany Sovietskeho zväzu s novou silou preukázal nedotknuteľnú jednotu našej strany, jej solidaritu s jej ústredným výborom, odhodlanie plniť veľké úlohy komunistickej výstavby. (Búrlivý potlesk.) A skutočnosť, že teraz v zásade kladieme otázky o prekonávaní kultu osobnosti, ktorý je pre marxizmus-leninizmus cudzí ao odstraňovaní závažných dôsledkov, ktoré z neho vyplývajú, hovorí o veľkej morálnej a politickej sile našej strany. (Dlhodobý potlesk.)

Máme plnú dôveru v to, že naša strana, vyzbrojená historickými rozhodnutiami svojho 20. kongresu, povedie sovietskych ľudí po Leninistickej ceste k novým úspechom, k novým víťazstvám. (Búrlivý, predĺžený potlesk.)

Nech žije víťazný prapor našej strany - leninizmus! (Búrlivý, dlhotrvajúci potlesk, premenený na stojaté ovácie. Všetci sa postavia.)

Viac Informácií O Schizofrénii